Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-486/2015

Приговор изменен Дело № 1-486/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Алейниковой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО г. Москвы Алаевой О.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецова Е.А., удостоверение «№», ордер № 518 от 10.09.2016 года,

потерпевшей «ФИО»1,

подсудимого Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борисова А.В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

29 мая 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак «№», следовал по дворовому проезду расположенному в районе дома 2 стр. 7 по ул. Ивана Сусанина в г. Москве подъехал к проезжей части ул. Ивана Сусанина, перед которым остановился и перед которой установлен дорожный знак Приоритета 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - «Уступите дорогу». В это время по проезжей части ул. Ивана Сусанина по 2 полосе своего направления движения, по направлению от ул. Пяловская в строну Коровинского шоссе следовал технически исправный автомобиль «...» регистрационный знак «№» под управлением водителя «ФИО»2 и где в это же время на проезжей части ул. Ивана Сусанина находилась пешеход «ФИО»1, которая стояла у правой границы проезжей части по направлению движения автомобиля «...». Он (Борисов А.В.) начал движение и выехал на сторону проезжей части ул. Ивана Сусанина, по направлению движения автомобиля «...» от ул. Пяловская в сторону Коровинского шоссе.

При этом он (Борисов А.В.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения - выездом на проезжую часть не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю движущемуся по ней; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем «...», имеющего преимущество при движении по главной дороге, в результате которого автомобиль «...» изменил направление своего движения и произвел наезд на пешехода «ФИО»1 причинив ей по неосторожности, телесные повреждения: -«данные изъяты», которые в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Борисов А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Борисов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Борисова А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.В., в связи с примирением сторон, вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не может с достаточной уверенностью полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ, гарантирует в последующем его позитивное поведение. Действия подсудимого который управлял автомашиной в состоянии опьянения, в результате чего здоровью потерпевший был причинен тяжкий вред носили общественно опасный характер и могли повлечь за собой наступление более тяжких последствий.

При назначении Борисову А.В. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, по месту работы, характеризуется положительно, мнение потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что Борисов А.В. компенсировал ей материальный и моральный вред в материальном эквиваленте 250000 рублей, в связи с чем, претензий к Борисову А.В. она не имеет, на наказании не настаивает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее - раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, характер и конкретные обстоятельства совершенного Борисовым А.В. преступления и считает, что достижение целей наказания Борисова А.В., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При выборе исправительного учреждения, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы и совершившего преступление средней тяжести, отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении, куда Борисову А.В. надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" дано разъяснение о том, что если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, отбытый им срок этого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением «...» от 17.06.2016 года, вступившим в законную силу 30.06.2016 г., Борисов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 29.05.2016 г. в 22.57 в районе д. 2, стр. 2 по ул. Ивана Сусанина г. Москвы, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, стал участником ДТП. По результатам медицинского освидетельствования Борисова А.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в 00.49 30.05.2016 г. – 0,77 мг/л, в 01.09. 30.05.2016 г. – 0,73 мг/л. ( л.д. 43-44). С учетом изложенного, в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает необходимым зачесть отбытый Борисовым А.В. срок лишения такого права по постановлению мирового судьи от 17.06.2016 г., срок дополнительного наказания исчислять с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Борисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Борисова А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказания по г. Москве по адресу: «адрес», не позднее десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Борисову А.В. в виде лишения свободы, исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый Борисовым А.В. срок лишения такого права по постановлению «...» от 17.06.2016 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.06.2016 г., срок дополнительного наказания исчислять с момента сдачи Борисовым А.В. водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Меру пресечения Борисову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий