Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 июля 2017 года
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,
обвиняемого Коломиеца К.В.,
защитника – адвоката Ивановой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 2ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Найденкиной А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Коломиец Кирилла Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломиец К.В. обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. при следующих обстоятельствах.
Коломиец К.В., в указанное время и месте, проявил небрежность, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> без регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, проявив небрежность, когда в нарушение п. 2.7 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управляя технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты> без регистрационных знаков, у которого была неисправна тормозная система, при неисправности которой движение запрещено, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Ш.А.В. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, Коломиец К.В. развил скорость движения автомобиля, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> в <адрес>, Коломиец К.В. не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу движения, где совершил наезд на опору ЛЭП.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Ш.А.В. было причинено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
От обвиняемого Коломиеца К.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему он принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Иванова О.С. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, на основании ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший Ш.А.В. и его законный представитель А.И.Н против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали, претензий к обвиняемому не имею, обвиняемый возмещен ущерб и заглажен причиненный вред.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Головина А.Э. возражала против прекращения дела по указанному основанию.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Коломиец К.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб по делу возмещен, потерпевший и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать Коломиец К.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности, <данные изъяты> - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.
От взыскания судебных издержек Коломиец К.В. освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ
прекратить уголовное дело в отношении Коломиец Кирилла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Коломиец Кириллу Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности, <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Целищев
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев