Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-42/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 02 июня 1984 года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, проживающего по <адрес>12, г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего инженером ООО «Феникс-Эмерком», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01часа 30 минут до 01 часа 39 минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание….»,

находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA LARGUS» регистрационный знак Р 903 ХО 102, следовал по крайней правой полосе асфальтированной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Кировского района г.Уфа со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1,В. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», скорость движения избрал без учета дорожной обстановки, а именно наличия впереди по ходу его движения регулируемого светофором перекрестка - пересечения проезжих частей <адрес> г.Уфа, в нарушение требований пунктов 6.2 ПДД РФ, согласно которому «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение» и пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому «при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам» при включенном запрещающем для его движения красного сигнала светофора, перед стоп-линией не остановился и продолжил движение в прямом направлении, где при возникновении опасности для движения в виде движущегося автомобиля марки «ЛАДА RS0Y5L LARGUS» регистрационный знак Р 291 РА 102 под управлением водителя ФИО4 с находящемся на заднем пассажирском сидении пассажиром ФИО5, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате нарушений требований пунктов 2.7, 6.2. 6.13, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной позвоночно-спинномозговой травмы; перелома кольца аксиса 2 типа, переднего правостороннего ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, выразил готовность возместить причиненный вред потерпевшей при предъявлении гражданского иска, также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА RS0Y5L LARGUS» оставить по принадлежности у ФИО4, автомобиль марки «LADA LARGUS» оставить по принадлежности у ФИО1, оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова