Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-413/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июля 2017 года

    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В.,

подсудимого Е.А. Малков,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Е.А. Малков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Малков ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, на дворовой территории между домами № и №, расположенными по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, и двигался задним ходом по тротуару, не предназначенному для движения транспортных средств, создавая тем самым опасность для других участников движения. В результате чего, Е.А. Малков у <адрес>, задней частью автомобиля на тротуаре произвел наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена тупая травма левого плечевого сустава в виде перелома хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Е.А. Малков:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: …

- водительское удостоверение или временно разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства…»;

2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… »;

8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ….»;

- требований следующих пунктов ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

11. « Запрещается эксплуатация:…

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Е.А. Малков совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на нарушение Е.А. Малков п.п. 1.5, 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененных.

Подсудимый Е.А. Малков согласно предъявленного ему обвинения свою вину признал полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.А. Малков, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.А. Малков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Е.А. Малков поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвоката Малинычев Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухин Д.В. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, … правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания Е.А. Малков суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; положительные характеристики на подсудимого; наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малкову Е.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Малкову Е.А. наказание, суд учитывает характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Малкова Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому Малкову Е.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Малкову Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 81 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Малкову Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Е.А. Малков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Е.А. Малков, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:     Шершикова И.А.