Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-368/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого В.Д.А.

защитника- адвоката Кобелевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшего Ш.Х.С.о.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, работающего ООО «Металлпромстрой» инженером, женатого, имеющего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 35 мин., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 80км\ч, в нарушение требований п.п.2.7, 10.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав требования дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия» -50м., 5.15.7 «Направление движения по полосам», 1.34.1 «Направление поворота», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на препятствие- бетонные блоки, с последующим опрокидыванием автомобиля. Вследствие нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ш. была причинена сочетанная травма: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 6-12 ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям, контузии легкого, осложнившаяся травматическим гемотораксом (наличия крови в плевральной полости 200 мл.); закрытая тупая травма живота в виде отрыва пряди большого сальника, осложнившаяся травматическим гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости 200 мл.); закрытая тупая травма позвоночника в виде переломов правых поперечных отростков 7-11-го грудных позвонков; закрытая тупая травма нижних конечностей в виде оскольчатого перелома правой пяточной кости, ссадин на обеих голенях, которая в своей совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращенииуголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется В., относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, В. ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении В.Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> оставить у В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева