ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 4 мая 2017 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Потылицына А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,
подсудимого Витина А.Э.,
его защитника – адвоката Ревякиной Т.М., представившей удостоверение № 569, ордер № 000345,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Михайлиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Витина А.Э., <данные изъяты>
- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.03.2017 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Витин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2016 года в 15 часов 20 минут водитель Витин, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, управлял находящимся в его собственности технически исправным автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № Двигаясь по ул. Даруской в направлении ул. Шевченко, перевозя в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО10., не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Витин избрал скорость своего автомобиля около 40 км/час, двигался без учета дорожных условий, в частности, левого поворота проезжей части, в результате чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу его движения, где совершил наезд на забор дома № 37 по ул. Амурской с последующим наездом на бетонный блок и торговый павильон, расположенный на территории дома № 35 по ул. Амурской в г. Красноярске, причинив по неосторожности пассажиру ФИО11 повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и относящиеся к тяжкому вреду здоровью телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Витин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Витин, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель, а также защитник, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Витин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Витиным добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Витин согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Витина не имеется.
Суд квалифицирует действия Витина по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание, что Витин на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Витина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Витиным преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также то, что Витин, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту работы, месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание своей вины, принесение потерпевшей извинений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Витиным преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Витиным преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие иных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, которая просила назначить Витина минимально возможное наказание, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Витина, суд полагает, что исправление Витина и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание характер нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, данные о личности Витина, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Витина А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Витина в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого Витина А.Э. оставить в распоряжении Витина А.Э.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Потылицы