Дело №... (№...)
Поступило в суд: 23.05.2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,
при секретаре Нагольной Е.А.,
с участием
государственного обвинителя Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,
потерпевших ФИО, ФИО3,
защитника адвоката Какодеева В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
подсудимого Твороновича С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Твороновича С. В., ... судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Творонович С.В., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потрепевших.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Творонович С.В., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что алкогольное опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла Филдер» регистрационный государственный знак №... регион, с включенным ближним светом фар следовал в условиях недостаточной видимости в темное время суток при искусственном освещении, мокрого асфальтового покрытия со скоростью около 40 километров в час по опасному участку автодороги ... в зоне действия дорожного знака 1.25 «дорожные работы», вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
Творонович С.В., в указанное время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, легкомысленно полагаясь на благополучный исход дорожной ситуации, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п. п. 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, избрав скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, со скоростью около 40 километров в час выехал для обгона движущегося в попутном направлении автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и в указанное время на 45 километре 700 метрах автодороги Северный обход г. Новосибирска вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в 1,7 м от левого края проезжей части, допустил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО, движущимся по своей полосе во встречном направлении.
В результате умышленного нарушения Твороновичем С.В. требований п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности телесных повреждений пассажирам автомобиля «Тойота Калдина» регистрационный знак №... регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, а также водителю автомобиля «Тойота Калдина» регистрационный знак №... регион ФИО, которым причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отечности, экхимоза (подкожного кровоизлияния) в окологлазничной и скуловой области справа, отёка и ссадины височной области справа; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) связочно-мышечного аппарата; закрытый неосложненный стабильный перелом тел D5,6,7,8,9,10-го позвонков (5,6,7,8,9,10-го грудных позвонков); закрытый неосложненный перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; ушиб области правого тазобедренного сустава в виде отёчности мягких тканей.
Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов коронок 1,2 зубов верхней челюсти слева; тупая травма грудной клетки в виде разрыва диафрагмы слева с проникновением желудка и большого сальника в плевральную полость слева, с развитием гемоторакса слева, (кровь в плевральной полости); тупая травма таза в виде закрытого перелома ветвей лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, разрыва лонного сочленения, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, закрытого заднего вывиха левого бедра, отек мягких тканей в области левой половины таза; закрытый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытые переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в проекции переломов, тупая травма живота в виде разрыва кисты яичника слева, забрюшинной гематомы справа, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 200 мл, ссадины кисти.
Данные телесные повреждения, согласно п.п. 6.1.10., 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый чрезацетабулярный перелом костей таза слева со смещением отломков, отек мягких тканей в области таза слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, ушиб (отек мягких тканей) и ссадины в области левого коленного сустава.
Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так согласно п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с формированием гематомы по диафрагмальной поверхности, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 600 мл; закрытый неосложненный поднадкостничный перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения отломков, ушиб левого коленного сустава и левой голени виде болезненности при пальпации и болезненной осевой нагрузки.
Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем Твороновичем С.В. требований п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ:
п. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 11.1.: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ФИО3 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Твороновичем С.В. требований п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Творонович С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Творонович С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Твороновича С.В., выразившиеся в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Твороновича С.В. в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым и защитником, которое обосновано тем, что Творонович С.В. признала свою вину в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, сам пострадал в аварии, частично возместил им причиненный ущерб и обязался возмещать его в будущем.
Суд при рассмотрении указанного ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, которая против его удовлетворения возражала, приходит к выводу о том, что оно не полежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 5 УК РФ, деятельное раскаяние предполагает активные действия со стороны обвиняемого, выражающиеся в заглаживании вреда, причиненного преступлением.
Суд не может согласиться с доводами защитника, что указанные им обстоятельства относятся к таковым.
Установление факта совершения преступления Твороновичем С.В., который признав вину, отказался от дачи показаний, по настоящему уголовному делу не основано исключительно на признании им вины.
Вместе с тем, учитывая личность Твороновича С.В., которая привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, суд не полагает, что Творонович С.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Исходя из изложенного, суд отказывает потерпевшим в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Твороновича С.В. в связи с деятельным раскаянием.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Твороновичем С.В. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется положительно, на ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Твороновичем С.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшим извинений, направленные на заглаживание причиненного им вреда.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Твороновичу С.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 56, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований не применять Твороновичу С.В. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает, что исправление Твороновича С.В. невозможно без реального лишения свободы в условиях контроля над его поведением и отбывание ему наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Учитывая, что действиями Твороновича С.В. потерпевшим ФИО, ФИО3, ФИО1, ФИО были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевших, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования каждого из них к подсудимому о компенсации морального вреда частично, а именно в пользу каждого из потерпевших в сумме 200 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля «Тойота Корона Филдер» государственный регистрационный знак №... регион подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Твороновича С.В., автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... регион – в распоряжении законного владельца ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Твороновича С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Твороновичу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде лишения свободы Твороновичу С.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.
При вступлении приговора в законную силу Твороновичу С.В. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Твороновича С. В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО3 – 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО1 – 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО – 200 000 (двести тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля «Тойота Корона Филдер» государственный регистрационный знак №... регион оставить в распоряжении законного владельца Твороновича С.В., автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... регион – в распоряжении законного владельца ФИО
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Камышникова
Копия верна: Судья – Секретарь –