Дело № 1-280/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 сентября 2017 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,
с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,
обвиняемого Шутова С.А.,
защитника - адвоката Фасхутдинова Р.Т., представившего удостоверение № 710, выданное 20.10.2003 г., и ордер № 27 от 05.07.2017 г.,
при секретаре Багдасарян Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шутова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шутов С.А. обвиняется в совершении преступления на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
22.03.2017 г. около 20 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шутов С.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21104 LADA 110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проспекту Созидателей в направлении от 8-го проезда Инженерного к улице Деева со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь таким образом, Шутов С.А. в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевших, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, при движении в районе дома № 116 по проспекту Созидателей, скорость движения не снизил и для обгона двигавшихся в попутном направлении транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушения требований Правил дорожного движения автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ***А. в результате которого ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Водителем Шутовым С.А. были нарушены требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
п. 9.2, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Таким образом, Шутов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В суд поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области Кузяхметова А.Р., утвержденным начальником ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому Шутову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обвиняемый Шутов С.А. в судебном заседании высказался об удовлетворении заявленного старшим следователем ходатайства, и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил в размере 200.000 руб. Судебный штраф также готов выплатить в установленный судом срок.
Защитник - адвокат Фасхутдинов Р.Т. поддержал ходатайство старшего следователя и также просил прекратить уголовное дело в отношении Шутова С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший ***А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не смог явиться, поскольку в настоящее время находится в гостях у родственников в Казахстане.
Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П. высказался о невозможности удовлетворения ходатайства старшего следователя, поскольку Шутов С.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, и прекращение уголовного дела с назначением штрафа не окажет на него необходимого воспитательного воздействия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными 51.1 УПК РФ. Из части 1 этой же статьи следует, что требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.
Часть 5 статьи 446.2 УПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Учитывая изложенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что положения, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, не могут изменить положения, закрепленные в статье 25.1 УПК РФ и порядок их реализации, т.е. основополагающими в данной ситуации являются принципы и правила, закрепленные в общей части Уголовного кодекса.
Кроме того, статья 2 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части 2 этой статьи для осуществления этих задач Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела следует, что Шутов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом приведенных выше положений закона, а также конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Шутова С.А. не будет отвечать и соответствовать закрепленным в Уголовном кодексе задачам и принципам, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного старшим следователем ходатайства, и о возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для продолжения расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства старшего следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области Кузяхметова А.Р., утвержденного начальником ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением Шутову С.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать, и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа для продолжения расследования.
Меру пресечения Шутову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Судья: В.В. Копылов