Дело №1-238/17
Поступило в суд 17 июля 2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2017 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г.Новосибирска Семеновой Е.С.,
подсудимого Белкина П.М.,
адвоката Клюковкина К.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей – адвоката Добрицкого А.С.,
при секретаре Лисаченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белкина П. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белкин П.М., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2015 года около 12 часов 40 минут водитель Белкин П.М., находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН ЭКСПЕРТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без пассажиров, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, неограниченной видимости, промерзшего сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования Белкин П.М., находясь в состоянии опьянения, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий (промерзшего асфальтового дорожного покрытия), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, Белкин П.М., приближаясь к нерегулируемому пересечению проезжей части <адрес> с <адрес>, совершая маневр поворота налево для дальнейшего движения по <адрес>, из-за состояния опьянения и небезопасной скорости движения не справился с управлением автомобиля, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, расположенный вдоль проезжей части <адрес>, создав опасность и помехи иным участникам дорожного движения, где в 9,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения и в 1,0 м. от угла <адрес> совершил наезд на препятствие - киоск, продолжив движение в 6,50 м. от правого края проезжей части по ходу движения и в 4,0 м. от угла <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на тротуаре. После чего, продолжил движение, где в 4,40 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 12,2 м. от угла <адрес>, совершил наезд на препятствие - дерево, расположенное на газоне тротуара, и остановился.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Белкин П.М. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 01 апреля 2016 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения костных фрагментов, отек мягких тканей правого плечевого сустава; закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, кровоподтека с образованием гемартроза (наличие крови в полости сустава); ушиб мягких тканей правого локтевого сустава в виде отека и кровоподтека, отек мягких тканей и рана лобной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью – 11 ноября 2015 года, возможно в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов.
Указанные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Таким образом, Белкин П.М., управляя автомобилем «НИССАН ЭКСПЕРТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил последней тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Белкиным П.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ.
п. 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в
них;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба;
п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;
п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белкин П.М. виновным себя признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Белкин П.М., потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Е.К., А.С., Свидетель №3, суд находит вину Белкина П.М. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым 11 ноября 2015 года днем в ясную погоду она вышла на остановке <адрес> из автобуса, когда пошла по тротуару в сторону больницы, неожиданно для нее она начала падать и упала на асфальт, сам удар она не почувствовала, в сознании у нее осталась светлая машина и асфальт, но как она упала и почему, она так и не поняла. Она потеряла сознание, в сознание пришла в скорой помощи, когда везли в больницу. От фельдшера «Скорой медицинской помощи» ей стало известно, что ее рядом с остановкой сбил автомобиль. У нее были сильные ушибы головы, ноги, ключицы, руки, выписали ее из больницы через две недели, амбулаторно она лечение не проходила.
Эти показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля Е.К., данными ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.155-156), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, в один из дней в начале ноября 2015 года, около 11-12 часов в светлое время суток, погода ясная без осадков, она подходила к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, увидела, что со стороны пересечения <адрес> с <адрес>, на проезжую часть, ведущую вдоль <адрес>, выехал легковой автомобиль. Данный автомобиль сразу же выехал за пределы проезжей части и продолжил движение по тротуару, расположенному с правой стороны по ходу его движения, где двигаясь по тротуару, автомобиль передней частью совершил наезд на пожилую женщину, которая находилась рядом с остановочным павильоном на вышеуказанной остановке общественного транспорта. В результате совершенного наезда пожилую женщину отбросило в правую сторону по ходу движения автомобиля. После наезда автомобиль продолжил движение и совершил наезд на дерево, растущее на тротуаре. Она сразу со своего мобильного телефона позвонила в «Скорую помощь», после чего подошла к пострадавшей женщине, та лежала на спине и не могла встать. Она видела, что за рулем автомобиля, совершившего наезд на женщину, находился мужчина, на вид которому около 50-60 лет, пассажиров в его автомобиле не было. Мужчина сидел в своем автомобиле на водительском месте, находился в сознании. Близко к водителю не подходила, ни о чем с ним не разговаривала. Когда на место происшествия приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи» и полиции она уехала.
Из показаний свидетеля А.С., данными ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.157-158), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, следует, что 11 ноября 2015 года около 12.00 часов она находилась на своем рабочем месте, в помещении торгового киоска расположенного вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, услышала громкий стук и почувствовала сильный удар, который пришелся в здание киоска. Она вышла на улицу, где увидела, что на пешеходном тротуаре лежала пожилая женщина, далее на тротуаре находился легковой автомобиль, совершивший столкновение передней частью с деревом. К лежавшей женщине подошла ранее не знакомая ей девушка и сообщила, что она позвонила в службу «Скорой медицинской помощи» и вызвала бригаду медиков. К автомобилю, расположенному на тротуаре, и к его водителю не подходила, и не видела, в каком состоянии находился водитель. У здания киоска было повреждено крыльцо, расположенное перед входом.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.184-186), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности фельдшера в <данные изъяты>», 11 ноября 2015 года находилась на суточном дежурстве, в 12 часов 58 минут поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>. По прибытию на место происшествия обнаружили на остановочной площадке, за остановкой, лежащую на тротуаре пожилую женщину с травмами, также на месте происшествия на тротуаре стоял легковой автомобиль с повреждениями, совершивший наезд на дерево. Первоначально стали оказывать помощь пострадавшей пожилой женщине, после того, как пострадавшую на носилках поместили в другой автомобиль «Скорой медицинской помощи» другой бригады, прибывшей на место происшествия, она подошла к водителю стоящего на тротуаре автомобиля, водитель данного автомобиля находился в сознании и сидел в салоне своего автомобиля. После чего предложила водителю проследовать в автомобиль «Скорой медицинской помощи», для осмотра пациента. Водитель самостоятельно вышел из своего автомобиля и самостоятельно проследовал в автомобиль «Скорой помощи». После чего приступила к осмотру пациента, который согласно записям, сделанным в карте вызова скорой медицинской помощи №, представился Белкиным П. М., <данные изъяты>. Пациент находился в сознании, сознание его было ясное. Со слов пациента сделала записи в карте вызова, согласно которым пациент сознание не терял, в момент дорожно-транспортного происшествия почувствовал головокружение, больше пояснить ничего не может, то есть по обстоятельствам совершения наезда на пешехода водитель ничего пояснить не смог. От пациента были жалобы на боль в грудной клетке, усиливающуюся при дыхании. Согласно осмотру, на волосистой части головы и лице повреждений нет, головой пациент не ударялся. Пациент находился в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя пациент не отрицал. После осмотра водитель автомобиля был доставлен в травмпункт по <адрес>.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Объективно вина подсудимого Белкина П.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01 апреля 2016 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения костных фрагментов, отек мягких тканей правого плечевого сустава; закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, кровоподтека с образованием гемартроза (наличие крови в полости сустава); ушиб мягких тканей правого локтевого сустава в виде отека и кровоподтека, отек мягких тканей и рана лобной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью – 11 ноября 2015 года, возможно в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов.
Указанные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194h, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Т.1 л.д.39-40).
- заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от 20 сентября 2016 года, согласно которому комиссия пришла к выводам, что согласно данным представленных медицинских документов, Белкин П.М. до дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 11 ноября 2015 года, страдал следующими хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Причиной развития у Белкина П.М., страдающего гипертонической болезнью, синкопального состояния (потеря сознания) в момент ДТП от 11 ноября 2015 года около 12 часов 40 минут, мог быть резкий подъем артериального давления, приведший к развитию острого нарушения мозгового кровообращения (инсульт или транзиторная ишемическая атака), однако, по прибытию скорой медицинской помощи (примерно через 25 минут после ДТП), Белкин П.М. каких-либо сведений о потере сознания в момент ДТП не указывал (почувствовал лишь головокружение), находился в ясном сознании, в состоянии средней степени тяжести, предъявлял жалобы на боль в правой половине грудной клетки, а при осмотре артериальное давление соответствовало 110/70 мм.рт.ст., пульс 96 ударов в минуту, неврологический дефицит отсутствовал. К потере сознания мог бы привести прием гипотензивных препаратов, способствующих резкому снижению давления и ухудшения мозгового кровообращения, однако, согласно объяснениям, данным Белкиным П.М. 14 апреля 2016 года, перед ДТП, имевшим место 11 ноября 2015 года, он чувствовал себя хорошо и лекарственные средства никакие не принимал, на основании выше изложенного следует, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о потере сознания Белкина П.М., страдающего гипертонической болезнью, в момент ДТП, имевшего место 11 ноября 2015 года, около 12 часов 40 минут экспертной комиссией не установлено. При других хронических заболеваниях, имевшихся у Белкина П.М., резкое ухудшение его самочувствия, вплоть до потери последним сознания и контроля за управлением транспортного средства, приведшего к ДТП – маловероятна (Т.1 л.д.86-89);
Оценивая данные заключения судебно-медицинских экспертов, суд находит их обоснованными и правильными, поскольку они мотивированы, даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них выводы подтверждаются совокупностью других, выше изложенных доказательств по делу.
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотр производился при температуре - 12 °С, ясной погоде без осадков, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,0 м. К проезжей части примыкают справа: бордюр, слева бордюр, далее за бордюром расположены справа тротуар и слева обочина. На осматриваемом участке нерегулируемый способ движения. По ходу осмотра места происшествия дорожные знаки отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. За пределами дороги обнаружены поверхностные следы шин. Положение транспортных средств на месте происшествия - автомобиль «НИССАН ЭКСПЕРТ» регистрационный знак <данные изъяты> расположен на обочине в направлении к <адрес>, передняя левая ось автомобиля расположена на расстоянии 4,20 метра от края проезжей части. Признаки направления движения транспорта - по форме следа. В ходе осмотра автомобиля «НИССАН ЭКСПЕРТ» регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированы повреждения: капот, передний бампер, передняя панель, передняя оптика, передние колеса, лобовое стекло, подушка безопасности, решетка радиатора. Также, в ходе осмотра автомобиля установлено, что состояние рулевого управления и состояние тормозной системы (рабочей и стояночной) работоспособно. Осветительные приборы, лобовое и боковые стекла исправны. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2015 года, место наезда на пешехода расположено на тротуаре на расстоянии 6,50 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 4,0 метра от угла <адрес> (Т.1 л.д.7-13);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия Карты вызова Скорой медицинской помощи № от 11 ноября 2015 года, из которой следует, что 11 ноября 2015 года по вызову, принятому в 12 часов 58 минут бригада СМП в составе одного фельдшера Свидетель №3 осуществила выезд по <адрес>, остановка «<данные изъяты>», больной - Белкин П. М., <данные изъяты>, причина несчастного случая – ДТП, в графе 16. Наличие клиники опьянения имеется отметка - да. Время прибытия СМП на место вызова 13:07, больной предъявил жалобы на боль в правой половине грудной клетки, трудно дышать, усиливается боль в грудной клетке. Имеется запись о том, что водитель машины «Нисан Эксперт» № - лобовое столкновение в дерево на автобусной остановке. В пункте 20 Анамнез жизни имеется запись: наблюдается у <данные изъяты>, со слов пациента сознание не терял, в момент ДТП почувствовал головокружение, больше пояснить ничего не может. Пациент находится в алкогольном опьянении, факт употребления алкоголя не отрицает. Диагноз: Закрытый перелом VIII-X ребер правой половины грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Больной транспортирован в травмпункт 3 ГБ. (Т.1 л.д.176-182);
- постановлением о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии Карты вызова «Скорой медицинской помощи» № от 11 ноября 2015 года (Т.1 183);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11 ноября 2015 года, согласно которому у Белкина П.М. установлено состояние алкогольного опьянения (0,731 мг/л), с результатами Белкин П.М. согласился, удостоверив согласие личной подписью;
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Белкина П.М. виновным в нарушении им в состоянии опьянения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены вышеизложенные признательные показания подсудимого Белкина П.М., согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении; показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 11 ноября 2015 года днем ее сбил автомобиль рядом с остановкой «Поликлиника» <адрес>, у нее были сильные ушибы головы, ноги, ключицы, руки; свидетеля Е.К., согласно которым в начале ноября 2015 года около 11-12 часов видела, как на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, легковой автомобиль выехал за пределы проезжей части и продолжил движение по тротуару, расположенному с правой стороны по ходу его движения, передней частью совершил наезд на пожилую женщину, которая находилась рядом с остановочным павильоном на вышеуказанной остановке общественного транспорта, в результате совершенного наезда пожилую женщину отбросило в правую сторону по ходу движения автомобиля, после наезда автомобиль продолжил движение и совершил наезд на дерево, она вызвала «Скорую помощь», пострадавшая женщине лежала на спине и не могла встать, за рулем автомобиля, совершившего наезд на женщину, находился мужчина, на вид которому около 50-60 лет, который сидел на водительском месте, находился в сознании; показания свидетеля А.С., согласно которым 11 ноября 2015 года около 12.00 часов она находилась в торговом киоске, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «Поликлиника» по адресу: <адрес>, услышала громкий стук и почувствовала сильный удар, который пришелся в здание киоска, когда вышла на улицу, то увидела, что на пешеходном тротуаре вблизи остановки общественного транспорта в сторону <адрес> лежала пожилая женщин, далее на тротуаре находился легковой автомобиль, совершивший столкновение с деревом; показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 11 ноября 2015 года в 12 часов 58 минут поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, по прибытию на место происшествия обнаружили на остановочной площадке, за остановкой, лежащую на тротуаре пожилую женщину с травмами, также на месте происшествия на тротуаре стоял легковой автомобиль с повреждениями, водитель данного автомобиля находился в сознании и сидел в салоне своего автомобиля, самостоятельно вышел из автомобиля и самостоятельно проследовал в автомобиль «Скорой помощи», после чего был осмотрен, представился Белкиным П. М., пациент находился в сознании, сознание его было ясное, со слов пациента в момент ДТП он сознание не терял, почувствовал головокружение, по обстоятельствам совершения наезда на пешехода водитель ничего пояснить не смог, пациент находился в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя пациент не отрицал.
По убеждению суда, данные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку их правильность объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия; заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, согласно которому каких-либо объективных данных, свидетельствующих о потере сознания Белкина П.М., страдающего гипертонической болезнью, в момент ДТП, имевшего место 11 ноября 2015 года, около 12 часов 40 минут экспертной комиссией не установлено, при других хронических заболеваниях, имевшихся у Белкина П.М., резкое ухудшение его самочувствия, вплоть до потери последним сознания и контроля за управлением транспортного средства, приведшего к ДТП – маловероятна; протоколом осмотра предметов - копии Карты вызова Скорой медицинской помощи № от 11 ноября 2015 года и постановлением о признании и приобщении указанной карты к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2015 года, которым у Белкина П.М. установлено состояние алкогольного опьянения (0,731 мг/л), с результатами Белкин П.М. согласился и другими доказательствами.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дела правдивыми, суд отмечает, что между потерпевшей, свидетелями и подсудимым никаких неприязненных отношений не было и нет, поэтому суд исключает возможность оговора этими лицами подсудимого Белкина П.М. в совершении указанного преступления.
При этом судом установлено, что изложенные в показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли своё подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления в состоянии опьянения, суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2015 года, у Белкина П.М. установлено состояние алкогольного опьянения (0,731 мг/л).
Утверждение подсудимого Белкина П.М. о том, что в момент управления автомобилем он потерял сознание, в связи с чем, совершил наезд на пешехода, проверялось судом в судебном заседании, однако своего объективного подтверждения не нашло. Согласно показаниям свидетеля Е.К., которая была очевидцем данного ДТП, за рулем автомобиля, совершившего наезд на женщину, находился мужчина, на вид которому около 50-60 лет, мужчина сидел в своем автомобиле на водительском месте, находился в сознании. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, водитель автомобиля находился в сознании и сидел в салоне своего автомобиля, водитель самостоятельно вышел из своего автомобиля и самостоятельно проследовал в автомобиль «Скорой помощи», сознание его было ясное, со слов пациента были сделаны записи в карте вызова, согласно которым пациент в момент дорожно-транспортного происшествия сознание не терял, почувствовал головокружение, находился в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя не отрицал. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о потере сознания Белкина П.М., страдающего гипертонической болезнью, в момент ДТП, имевшего место 11 ноября 2015 года, около 12 часов 40 минут экспертной комиссией не установлено, при других хронических заболеваниях, имевшихся у Белкина П.М., резкое ухудшение его самочувствия, вплоть до потери последним сознания и контроля за управлением транспортного средства, приведшего к ДТП – маловероятна.
При указанных обстоятельствах утверждение подсудимого Белкина П.М. о том, что в момент управления автомобилем он потерял сознание, в связи с чем, совершил наезд на пешехода, суд находит недостоверными и данными им с целью уменьшения степени своей вины.
Судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым Белкиным во время управления автомобилем требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается создавать помехи для движения и лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, подсудимый Белкин П.М, находясь в состоянии опьянения, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий (промерзшего асфальтового дорожного покрытия) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, Белкин П.М., приближаясь к нерегулируемому пересечению проезжей части <адрес> с <адрес>, совершая маневр поворота налево для дальнейшего движения по <адрес>, из-за состояния опьянения и небезопасной скорости движения не справился с управлением автомобиля, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, расположенный вдоль проезжей части <адрес>, создав опасность и помехи иным участникам дорожного движения, где в 9,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения и в 1,0 м. от угла <адрес> совершил наезд на препятствие - киоск, продолжив движение в 6,50 м. от правого края проезжей части по ходу движения и в 4,0 м. от угла <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на тротуаре. После чего, продолжил движение, где в 4,40 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 12,20 м. от угла <адрес>, совершила наезд на препятствие - дерево, расположенное на газоне тротуара, и остановился.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Белкин П.М. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Белкиным П.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении им в состоянии опьянения правил дорожного движения при управлении автомобилем, которые по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и указанные действия подсудимого Белкина П.М. суд квалифицирует ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белкина П.М., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкина П.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), инвалидность и пенсионный возраст.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности Белкина П.М., согласно которой он ранее не судим (Т.1 л.д.188), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.196), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.200), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения Белкину П.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении Белкина П.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Белкин П.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения.
В соответствии с п.12, 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.
Согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> Советского судебного района <адрес> от 03 декабря 2015 года (Т.1 л.д. 135-136) Белкин П.М. в связи с этим правонарушением был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от 03 декабря 2015 года отменено постановлением Новосибирского областного суда от 18 мая 2017 года (Т.1 л.д.168-171). Согласно сведениям предоставленным ПДПС ГИБДД ГУ МВД России Белкиным П.М. водительское удостоверение сдано 19 января 2016 года.
В связи с указанными обстоятельствами, отбытый Белкиным П.М. срок лишения права управления транспортным средством в период с 19 января 2016 года по 18 мая 2017 года подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей (Т.1 л.д. 172-173).
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из характера причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает разумным взыскать с подсудимого Белкина П.М., с учетом его материального и семейного положения, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ, и считает необходимым хранящуюся при уголовном деле - копию Карты вызова «Скорой медицинской помощи» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Белкина П. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белкину П.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белкина П.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Зачесть в срок отбытия Белкиным П.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи <данные изъяты> Советского судебного района <адрес> от 03 декабря 2015 года, с 19 января 2016 года по 18 мая 2017 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белкину П.М. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Белкина П. М. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 100 000 (сто тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: копию Карты вызова «Скорой медицинской помощи» - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Белкин П.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Егорова С.В.