Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-235/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максименко А.В., подсудимого Шахова И.А., защитника – адвоката Вареновой М.А., при секретаре Джегестаеве Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего мастером в ООО «Мосэлектротехнология», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шахов И.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шахов И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак М 396 ТУ 71, следовал по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил маневр перестроения влево, при этом не убедился, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую запрещается пересекать, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, и в районе <адрес> в <адрес> он (Шахов И.А.) совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кабстар», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Греля К.И., следовавшим во встречном ему (Шахову И.А.) направлении, в результате чего Шахов И.А. по неосторожности причинил пассажиру управляемого им автомобиля Заровняеву А.Ю. телесные повреждения: две ушибленные раны лобной области, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудосопобности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После консультации с защитником подсудимым Шаховым И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шахову И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении Шахову И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном свою вину признал и раскаялся, обучается в высшем учебном заведении и одновременно осуществляет трудовую деятельность в соответствии с получаемой специальностью, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный и материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем потерпевший заявил о полном отсутствии претензий к подсудимому - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Шахова И.А. и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шахова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на Шахова И.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому Шахову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова