Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-233/2012

1-233/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Мироновой А.Б.,

подсудимого Старова А.В.,

защитника - адвоката Айсиной Ф.Х., представившей удостоверение № (регистрационный номер 77/4645) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старова <подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старов А.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, Старов А.В., нарушая П.2.1Л Правил дорожного движения не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим <имя 1> автомобилем марки «ВАЗ 21150» госномер №. В указанное время, следуя в условиях недостаточной видимости по третьей полосе (справа налево) <адрес>, имеющего четырехполосную организацию движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ. В нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 90 км/час. Превышая установленные ограничения и выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди него, в полосе его движения (третьей) транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на остановившийся перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением <адрес> и <адрес>, в третьей полосе движения, на красный сигнал светофора автомобиль марки «Хендэ Портер» госномер № под управлением водителя <имя 2> В следствие указанного выше столкновения автомобиль марки «Хендэ Портер» госномер № под управлением водителя <имя 2> по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марки «Пежо Партнер» госномер № под управлением водителя <имя 3>, стоявший впереди него в третьей полосе движения. В результате его действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля - <потерпевший 1> были причинены телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица; ссадины конечностей; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30 %). Нарушение Старовым А.В. требований пунктов 1.З., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <потерпевший 1>,

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Старов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Старов А.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Старов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Старову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Старова А.В. правильно квалифицированы по ст. 24 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Старова А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Старов А.В. судимости не имеет, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Положительно характеризуется по месту регистрации. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст Старова А.В., состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, просившего строго не наказывать Старова А.В., суд приходит к выводу, что наказание Старову А.В. следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Старова <подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Старова А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Старова А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.