Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-214/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№1-214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого Балясникова А.Г., защитника адвоката Фасхутдинова Р.Т., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балясникова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Балясникова А.Г..

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Балясников А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. При этом Балясников, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.1.5, 2.7, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью более 42 км/ч, которая с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также дорожных условий в виде накатанного снежного дорожного покрытия, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом в районе дома № по <адрес> Балясников, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения и в силу алкогольного опьянения, обнаружив движущийся впереди с замедлением в попутном с ним направлении автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, применил торможение, вследствие чего в условиях накатанного снежного дорожного покрытия потерял контроль над устойчивостью движения управляемого им автомобиля, и по неосторожности совершил столкновение с указанным автобусом.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Балясникова А.Г., пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5 был причинен <данные изъяты> квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Таким образом, Балясников А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области Кузнецова Ю.В., с согласия руководителя следственного органа, направила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Балясникова А.Г., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела.

Ходатайство мотивировано тем, что деяние, квалифицированное по ч. 2 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, причастность Балясникова А.Г. к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом причиненный преступлением потерпевшему ФИО5 вред полностью возмещен, и Балясников заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Балясников А.Г. и его защитник поддержали ходатайство в полном объеме, просили прекратить в отношении обвиняемого уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что Балясников согласен с возникшими в отношении него у органов предварительного следствия подозрениями и предъявленным обвинением, не оспаривает обстоятельства, изложенные в поступившем в суд ходатайстве, и загладил причиненный преступлением вред, добровольно выплатив потерпевшему 30 000 рублей. Ранее Балясников не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, при этом Балясников готов уплатить судебный штраф.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении Балясникова А.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не позволит достигнуть целей уголовного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Балясников А.Г. трудоустроен, положительно зарекомендовал себя по месту работы, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред. Вместе с тем, по месту жительства он характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, на него поступали жалобы от соседей. Ранее Балясников привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а также за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Органами предварительного следствия Балясников обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и сведения о его участии в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на формальное выполнение обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ не усматривается. По смыслу закона, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд должен учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. В то же время, данные о личности Балясникова А.Г. не указывают на отсутствие его общественной опасности, а напротив, свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ не позволит достигнуть целей исправления обвиняемого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 38, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области Кузнецовой Ю.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Балясникова А.Г., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела № по обвинению Балясникова А.Г, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить начальнику ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                                           С.Л. Кочетов