Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-206/2016 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

                 Дело № 1-206/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                     гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.,

защиты в лице адвоката Советского филиала г.Уфы БРКА Якупова Р.З., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Зыкова В.Г.,

подсудимого Зыкова В.Г.,

потерпевшей ФИО5, ее представителей ФИО2 и ФИО10, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Зыкова ФИО30, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2015 года в период времени с 21.00 до 21.09 часов Зыков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211240», регистрационный знак О094МК102, принадлежащим ФИО31., двигался в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по сухой, асфальтированной проезжей части Шакшинского шоссе Калининского района г.Уфы РБ в сторону ул.Вологодская в направлении ул.Советов, изменил траекторию движения влево, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требующих от участников дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, устанавливающих правосторонне движение на указанном участке пути, также нарушил требования разметки 1.3 Приложения №2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, - выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 14,3 метров до электрической опоры городского освещения №305 и на расстоянии 8,1 метров от левого края проезжей части, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА 211440», регистрационный знак О251СО102 под управлением ФИО11, в салоне которого находились пассажиры ФИО5 и ФИО2.

В результате столкновения указанных автомобилей ФИО5 получила телесные повреждения в виде множественных травм тела: открытый оскольчатый перелом метадиафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны левого бедра, закрытые переломы 6-7-8 ребер слева со смещением отломков, без повреждения ткани легкого, кровоподтеки туловища, конечностей, которые в едином комплексе (в совокупности) вызвали утрату обще трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Зыков В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 направился домой. Дома к нему в гости пришел его друг Валентин, с которым они распивали водку, он выпил примерно 250мл. Проводив Валентина, лег спать. Проспал примерно до 18.00 часов, проснулся от телефонного звонка супруги, пояснившей, что их младший сын заболел, и попросившей забрать их из сада, расположенного за д.Базилеевка. Он собрался, примерно в 20.30 часов на автомобиле «ЛАДА 21124», регистрационный знак №, принадлежащим супруге, выехал в сторону Шакши. Погода была пасмурная, но проезжая часть освещалась, движение было не интенсивное. Он двигался со скоростью 60-70 км/ч. Увидел, что впереди по ходу движения на проезжей части имеется закругление и сужение дороги вправо, не успел сориентироваться и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» белого цвета. От удара его автомобиль развернуло, и он остановился. Придя в себя, понял, что его зажало деформированными деталями автомобиля, оставался там до приезда скорой помощи. Сотрудники ДПС провели его освидетельствование с участием понятых, которое показало, что он находится в состоянии опьянения. У него изъяли водительское удостоверение. Затем он был госпитализирован в больницу совместно с одним из пассажиров автомобиля ВАЗ 2114. На месте происшествия он узнал, что в другом автомобиле пострадал водитель и его супруга, которая находилась на заднем пассажирском сидении. Всех госпитализировали в ГБУЗ ГКБ №13, после оказания медицинской помощи отпустили, и он отправился к себе домой. Признает, что ДТП произошло, потому что он не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов загладить причиненный вред.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания подсудимого Зыкова В.Г., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.81-84, т.2 л.д.154-158), из которых следует, что 22.08.2015 года до момента столкновения с автомобилем ФИО26 он двигался со скоростью 70-80 км/ч. Столкновение допустил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не давал оценку своим действиям.

Оглашенные и исследованные показания подсудимый Зыков В.Г. подтвердил в полном объеме. Обязался в дальнейшем возмещать вред, причиненный потерпевшим, принес им свои извинения. Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей признал полностью.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час с мужем ФИО11 и сыном ФИО2 на автомобиле ВАЗ 211440, регистрационный знак О251СО102 ехали домой из <адрес> домой. Она сидела на заднем пассажирском сидении. выехали на <адрес>, двигались в сторону ул.Вологодская. Впереди проводили ремонтные работы, супруг остановил машину, затем движение открыли, они продолжили движение. Ехали со скоростью 50-60 км/ч, проезжая часть освещалась, видимость хорошая. В процессе движения увидела, как двигающийся во встречном им направлении с большой скоростью легковой автомобиль совершил выезд на проезжую часть их направления и затем сразу же совершил лобовое столкновение с их автомобилем. Удар привел ее в шоковое состояние, пришла в себя после того, как автомобиль остановился. Ее зажало в салоне автомобиля из-за деформации кузова, вызванного столкновением. Она чувствовала боль в ногах, пояснице и в области ребер. Муж и сын были в сознании. Они вылезли из салона автомобиля, а после с кем-то из остановившихся людей достали ее из салона и положили на асфальт. Зыков оставался в салоне своей машины – Лада 2112. Прибывшая скорая помощь ее госпитализировала в больницу №, где ей провели операцию и положили на лечение. Просит назначить Зыкову В.Г. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель потерпевшей ФИО2 –показал, что со слов родителей ФИО11, ФИО5, брата ФИО2 известно, что 22.08.2015 года примерно в 21.00 часов его брат ФИО3 ехал на переднем сидении автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак № под управлением их отца ФИО11 из п.Базилеевка домой в г.Уфу. Сзади сидела его мать – ФИО5 Они выехали на Шакшинское шоссе, направились в сторону ул.Вологодская. Остановились, встретив ремонтные работы, затем, когда движение открыли, продолжили поездку. Тронулись первыми из колонны собравшихся автомобилей. Отец ехал со скоростью 50-60 км/ч. Погода была ясная, дорога сухая, без повреждений, видимость хорошая. Его брат ФИО3 увидел, как автомобиль, двигавшийся с большой скоростью во встречном направлении, совершил выезд на проезжую часть их направления и движется в их сторону, все произошло очень быстро, отец не успел уйти с пути этого автомобиля, произошло лобовое столкновение. От удара их автомобиль развернуло, когда и вышел и осмотрелся, увидел, что их автомобиль получил механические повреждения, кузов сильно деформирован. Отец и мать были в сознании, но мать зажало сидениями. Его брат с отцом достали мать из автомобиля, положили на асфальт. Виновник ДТП находился в салоне своей машины – Лада 2112 темно-серебристого цвета. Сотрудники скорой помощи госпитализировали их в больницу №13, отца и мать оставили на лечение, провели операцию, так как они получили повреждения с переломами костей. Их автомобиль восстановлению не подлежит. Виновник ДТП какую-либо помощь им не оказал. Просит назначить Зыкову В.Г. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Свидетель ФИО3 суду дал такие же показания, как и представитель потерпевшей – ФИО2, указав при этом, что он своему брату действительно всё подробно рассказал о произошедшем.

Свидетель ФИО11 показал, что 22.08.2015 года около 21.00 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 211440, ехал с семьей – сыном ФИО3 и супругой ФИО8, домой из п.Базилеевка. ФИО5 сидела на заднем пассажирском сидении. Выехал на Шакшинское шоссе, двигался в сторону ул.Вологодская, по пути проводились ремонтные работы, переждал, затем продолжил движение, тронувшись первым из собравшейся колонны автомобилей. Двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Погода была ясная, без осадков, дорога сухая, видимость достаточная. В процессе движения увидел, что автомобиль, двигавшийся с большой скоростью, совершил выезд на проезжую часть его направления, сразу же произошло лобовое столкновение. От удара он испытал шок, когда пришел в себя почувствовал сильную боль в ногах и в области живота. Супруга и сын были в сознании. Супругу зажало сидениями из-за деформации кузова автомобиля. Они достали ее и положили на асфальт. Виновник аварии находился в своем автомобиле – Лада 2112 темно-серебристого цвета. Скорая помощь по прибытии госпитализировала его супругу в больницу №13, туда же направили его и сына. В результате аварии автомобиль получил сильные механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Свидетель ФИО12 показал, что 22.08.2015 года около 21.00 часов ехал со стороны п.Иглино в г.Уфу, по пути встретил ремонтные работы, в колонне автомобилей перед ним стоял ВАЗ белого цвета. После того, как движение открыли, он продолжил ехать в сторону г.Уфы. Автомобиль ВАЗ белого цвета проехал вперед метров за 50, двигаясь со скоростью чуть больше, чем у него, он ехал со скоростью 50 км/ч. Он увидел, как в месте небольшого закругления легковой автомобиль, двигающийся с большой скоростью во встречном направлении, выехал на их полосу движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ белого цвета, от удара автомобиль развернуло. Он остановился, позвонил в службу спасения, сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО3 М.М. показал, что 22.08.2015 года находился на суточном дежурстве, примерно в 21.00 час в дежурную часть Полка ДПС УГИБДД Управления МВД по г.Уфе поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на Шакшинском шоссе. Прибыв на место увидел, что на проезжей части Шакшинского шоссе по направлению в сторону ул.Вологодская со стороны мкр Шакша стояли два автомобиля (ВАЗ 211440 белого цвета и ВАЗ 211240 серебристого цвета) в аварийном состоянии с деформированными кузовами после столкновения. Пострадавших на тот момент уже госпитализировали в больницу №13. Он провел осмотр места происшествия, установил место столкновения по расположению мелкой осыпи стекол и частей автомобилей, произвел замеры. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, без повреждений. Приехал сын пострадавшего водителя ВАЗ 211440, которому он под расписку отдал автомобиль. Автомобиль ВАЗ 211240 был отправлен для хранения на специальную стоянку МБУ «По Благоустройству парковочных мест в г.Уфе». Закончив оформление документов, он поехал в больницу, где опросил водителей. Также указал, что со слов находившихся на месте инспекторов ДПС, водитель ВАЗ 211240 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО32. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала в сад в районе п.Федоровка. Около 18.00 часов ее младший сын Прохор заболел. Она позвонила супругу, который был дома, и попросила приехать забрать их и отвезти домой, он согласился. Примерно в 23.00 часов супруг позвонил ей и сказал, что попал в ДТП и приехать не может. Позже узнала, что он на Шакшинском шоссе выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомоилем. Машину поставили на стоянку, позже она автомобиль оттуда забрала. О том, что супруг в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил ей намного позже. Также она не знала, что ранее он был лишен права управления транспортным средством.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на судебное заседание не явились (все меры принятые судом для их явки исчерпаны). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 22.08.2015 года примерно в 21.10 он, управляя автомобилем Лада 111730, регистрационный знак №, двигался по Шакшинскому шоссе со стороны трассы М5 «Урал»в сторону ул.Волгодская. По пути увидел на проезжей части два автомобиля – Лада 2112, Ваз 2114 с повреждениями и разбросанными вокруг деталями. Он остановился. На асфальте лежала женщина с повреждениями, ей пытались оказать помощь. Также были другие пострадавшие – водитель ВАЗ 2114 и его сын. Подъехали сотрудники ДПС, попросили принять участие в качестве понятого. Разъяснили ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования. Сотрудник полиции предложил водителю Лада 2112 выдохнуть воздух в алкотектор. Последний находился в состоянии опьянения, это было видно по его поведению, нарушена речь, координация движения. Прибор выдал чек, что алкоголь в выдыхаемом воздухе имеется. Сотрудник полиции заполнил протокол и дал ему ознакомиться. Пока находился на месте, узнал, что автомобиль Лада 2112 выехал на встречную полосу и совершил там столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 (т.1 л.д.205-207).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, 22.08.2015 года примерно в 21.2 он, управляя автомобилем Лада 111730, регистрационный знак №, двигался по Шакшинскому шоссе со стороны трассы М5 «Урал»в сторону ул.Волгодская. По пути увидел на проезжей части два автомобиля – Лада 2112, Ваз 2114 с повреждениями и разбросанными вокруг деталями. Он остановился, подошел к сотруднику ДПС, предложил помощь. Последний попросил его принять участие в качестве понятого. Ему разъяснили права и обязанности, порядок проведения освидетельствования. Сотрудник полиции предложил водителю Лада 2112 выдохнуть воздух в алкотектор. Последний находился в состоянии опьянения, это было видно по его поведению, нарушена речь, координация движения. Прибор выдал чек, что алкоголь в выдыхаемом воздухе имеется. Сотрудник полиции заполнил протокол и дал ему ознакомиться. Пока находился на месте, узнал, что автомобиль Лада 2112 выехал на встречную полосу и совершил там столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 (т.1 л.д.209-211).

Свидетель ФИО24 дала показания такие же, как и свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании (т.1 л.д.217-219).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, он работает инспектором отдела исполнения административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. В ее производстве находился материал проверки сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2015 года с участием автомобиля ВАЗ 211240 и ВАЗ 21140, с пострадавшими. Было установлено, что на месте происшествия проводилось освидетельствование водителя автомобиля Лада 211240, которое показало, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом данный водитель ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. По данному факту сотрудники ДПС представили рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с приобщением протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, чека алкотектора, протокола административного правонарушения, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.223-225).

Свидетель ФИО17 показала, что 22.08.2015 года находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №128 Калининской подстанции ГБУЗ РБ «СМП ГО г.Уфы» в качестве врача-кардиолога совместно с фельдшером ФИО18 и водителем скорой помощи. Примерно в 21.11 часов поступил вызов, в ходе которого установлено, что на Шакшинском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По приезду на место увидела два поврежденных автомобиля. Из пострадавших – женщину и ее супруга с телесными повреждениями. После осмотра и оказания медицинской помощи их погрузили в автомобиль скорой помощи и госпитализировали в больницу №13 (т.2 л.д.131-133).

Свидетель ФИО18 и ФИО19 дали показания такие же, как и свидетель ФИО17 (т.2 л.д.134-137, т.2 л.д.138-141).

Вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотр проводился с участием двух понятых. Установлено место ДТП – РБ, <адрес>, Шакшинская дорога, опора №. Транспортные средства: ВАЗ 211240, регистрационный знак №, ВАЗ 211440, регистрационный знак №. Проезжая част асфальтированная, дорожное покрытие сухое, с нанесенной линией разметки (т.1 л.д.4-14),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у Зыкова изъяты автомобиль Лада 211240, регистрационный знак № (т.1 л.д.86-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Лада 211240, регистрационный знак №. На момент осмотра с автомобиля демонтированы запчасти – двигатель, двери, задняя дверь багажника, капот, зеркала заднего вида, бампер, световые приборы, части трансмиссии, подвески и рулевого управления, задний ряд сидений, стекла (за исключением лобового), колеса. Кузов автомобиля имеет механические повреждения в виде деформации, разбито лобовое стекло, деформирован левый передний колесный диск, левая водительская дверь (т.1 л.д.91-96),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак № признан вещественным доказательством (т.1 л.д.98),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак № (т.1 л.д.105-109),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак №, который имеет повреждения в виде деформации кузова, капота, левой передней и левой задней дверей, передней правой двери, повреждения моторного отсека, двигателя и части трансмиссии, ходовой части (т.1 л.д.110-114),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.117),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зыкова И.В. получила телесные повреждения в виде множественных травм тела: открытый оскольчатый перелом метадиафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны левого бедра, закрытые переломы 6-7-8 ребер слева со смещением отломков, без повреждения ткани легкого, кровоподтеки туловища, конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.171-176),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля Лада 21124, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, не обнаружено (т.1 л.д.183-186),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент столкновения автомобиль ВАЗ-21124 левой передней частью контактировал с левой передней частью автомобиля ВАЗ 211440 в области левой передней фары, при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом 173…177 градусов. Столкновение указанных автомобилей произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Уфа (т.1 л.д.193-199),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему – протокола <адрес> об отстранении Зыкова В.Г. от управления транспортным средством, копии акта <адрес> освидетельствования Зыкова В.Г. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе 1,270 мг алкоголя; копи протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова В.Г.; копии постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова В.Г. (т.1 л.д.226-233),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО21 докладывает, что 22.08.2015 года коло 22.00 часов Зыков В.Г., управляя автомобилем ВАЗ 211240, следуя по Шакшинской дороге г.ФИО1, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 под управлением ФИО11, в результате чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №13 г.Уфы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные ФИО5 квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.1 л.д.44),

- справка МБУ «СС 112 ГО г.Уфа» №СС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 22.08.2015 года в 21.10 часов в Информационно-диспетчерский центр поступило два звонка с сообщением о ДТП на Шакшинском шоссе г.Уфы и дальнейшей просьбой вызвать скорую помощь и полицию (т.1 л.д.123),

- справка с ГБУЗ РБ «ССМП г.Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 22.08.2015 года зарегистрированы вызовы по адресу: Дорога Уфа-Шакша, а именно:

вызов № от ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов, по которому на имя ФИО5 выезжала бригада СМИ № – врач ФИО17, фельдшер ФИО18, звонил очевидец,

вызов № от ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов, по которому на имя ФИО11 выезжала бригада СМИ № – фельдшер ФИО19, звонил очевидец,

вызов № от ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов по которому на имя ФИО2 выезжала бригада СМИ № – врач ФИО17, фельдшер ФИО18, звонил очевидец,

вызов № от ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов, по которому на имя Зыкова А.Г. выезжала бригада СМП № – фельдшер ФИО19, звонил очевидец;

- справка МУП «СУПСИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на участке автодороги Шакшинского шоссе в районе электрической опоры № на ДД.ММ.ГГГГ имелась дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ, а также для направления в сторону г.уфы – дорожные знаки 5.15.3 и 5.14 Приложения 2 к ПДД РФ (т.2 л.д.128),

- справка ФГБУ «БУГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов температура воздуха была +21,3, малооблачно, осадков нет, в 23.00 часов – температура воздуха +12,2 градуса, ясно, осадков нет (т.2 л.д.245).

Совокупность добытых доказательств, показания свидетелей-очевидцев ДТП, исследованных материалов дела, приводят суд к убеждению о доказанности вины Зыкова В.Г., управлявшего автомобилем Лада 211240 регистрационный знак О094МК102 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5. Представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Так, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Зыковым в.Г. пунктов 2.7, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требующих от участников дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, устанавливающих правосторонне движение на указанном участке пути, также нарушил требования разметки 1.3 Приложения №2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, - а именно, что Зыков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем потерпевшей.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлено, что непосредственно нарушение Зыковым В.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения явилось причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ФИО5.

Как усматривается из показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «БУГМС», 22.08.2015 года погодные условия были ясными, видимость -хорошей, асфальтовое покрытие на дороге – сухим (л.д. 245 т.2).

Согласно справке МУП «СУРСИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, Зыков В.Г. двигался на технически исправном автомобиле (т.2 л.д.128).

Таким образом, в силу имевших место дорожных, метеорологических, технических условий Зыков В.Г. имел возможность своевременно обнаружить опасность, принять меры к ее предотвращению и избежать данного дорожно-транспортного происшествия, но не сделал этого.

Далее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-176 т.1), телесные повреждения, полученные ФИО5 в результате ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между действиями Зыкова В.Г. (нарушением пунктов Правил дорожного движения) и наступившими последствиями (столкновение с автомобилем ФИО5 и получением последней тяжких телесных повреждений) установлена причинно-следственная связь.

Совокупность всех исследованных судом доказательств является достаточной, для признания доказанной вины подсудимого Зыкова В.Г. и необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Зыкову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д.165, 166), по месту жительства характеризуется положительно (том №2 л.д.176), компенсацию потерпевшей морального вреда в сумме 150 000 рублей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Зыковым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места жительства наличие места работы, заявление им ходатайства о производстве по делу в особом порядке, а также, что Зыков В.Г. принес потерпевшим свои извинения, частично компенсировал моральный вред.

Кроме того, Зыков В.Г. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.21), в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Зыкова В.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Зыкова В.Г., не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Между тем, по мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Зыкова В.Г., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у Зыкова В.Г. смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ Зыкову В.Г. может быть назначено наказание не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 обратилась к Зыкову В.Г. с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый Зыков В.Г. требования о возмещении морального вреда признал в полном объеме.

ФИО5, ФИО11, ООО «<данные изъяты>» к Зыковой О.В., Зыкову В.Г., Российскому Союзу автостраховщиков заявлен иск о возмещении материального ущерба, возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда.

Поскольку рассмотрение иска требует привлечения к участию в деле ФИО11, ООО «<данные изъяты>», Российского Союза автостраховщиков, Зыковой О.В., что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Зыков В.Г. требования о компенсации морального вреда признал, сумму оставил на усмотрение суда, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, мотивированными и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.ст.1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Исковые требования ФИО5 Зыкову В.Г. о возмещении морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот) тысяч рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 250 000 ( двести пятьдесят) тысяч рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что гражданским ответчиком Зыковым В.Г. в счёт возмещения морального вреда погашено 150 000 ( сто пятьдесят) тысяч рублей, суд считает необходимым взыскать с последнего 100 000 ( сто) тысяч рублей.

По исковым требованиям ФИО11 Зыкову В.Г. о возмещении морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, суд полагает необходимым признать его право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО11 по данному уголовному делу не признан потерпевшим.

Руководствуясь ст. 151, 1099-1101ГК РФ, 296, 298. 299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зыкова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения Зыкову В.Г. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25.05.2015г.

Исковые требования ФИО5 к Зыкову ФИО36 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова ФИО37 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Исковое заявление ФИО5, ФИО11, ООО «<данные изъяты>» к ФИО38., Зыкову В.Г., Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства

копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления о прекращении производства по дуле об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд гор. Уфы в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья: ___________ В.М. Гаетова