№ 1-201/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 апреля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего - Тимофеева В.А.,
при секретаре Крамаревой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,
потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2,
подсудимого - Бута В.С.,
защитника по соглашению - адвоката Рытвина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Бута В.С., < данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Бут В.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
27 августа 2016 года около 00 часов 04 минут водитель Бут B.C. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял личным технически исправным автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак < № > и двигался на нем по проезжей части пр.Космонавтов со стороны ул.Машиностроителей в направлении ул.Победы, со скоростью не менее 80 километров в час, чем нарушил требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, ограничивающих скорость движения в населенных пунктах до 60 км/час. В автомобиле на заднем пассажирском сидении Бут B.C. перевозил пассажира ФИО1
Являясь участником дорожного движения, Бут B.C. в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Бут B.C. не мог не осознавать, что в его состоянии снижается реакция и внимание к дорожной ситуации, в связи с чем он создавал реальную опасность, многократно увеличивающую вероятность совершения ДТП. Бут B.C. не мог не осознавать опасности своего противоправного поведения, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий относился безразлично и, проявляя преступную небрежность, дальнейшего движения не прекратил.
В соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, Бут B.C. должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленное ограничение скорости и обеспечивающей безопасность движения, с учетом дорожных условий, состояния дорожного покрытия и особенностей транспортного средства. Однако Бут B.C. проигнорировал требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, скорость движения до разрешенной и безопасной не снизил, а продолжил движение со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета состояния мокрого дорожного покрытия. В результате чего, Бут B.C. не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос и на расстоянии 81,7 метра от угла дома < № > по пр.Космонавтов (дом № < № > по ул.Баумана) допустил наезд на бордюрный камень, расположенный слева по ходу своего движения, выехал на разделительную полосу, где допустил наезд на металлическое ограждение.
В результате проявленной преступной небрежности, пассажиру ФИО1 причинена черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (очаги ушибов в лобных долях), переломы лобной кости, передних и задних стенок лобных пазух, верхних и медиальных стенок орбит, нижней стенки правой орбиты, латеральной стенки левой орбиты, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, «ушибленная» рана лобной области (подвергшаяся первичной хирургической обработке с наложением швов), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью.
Исходом указанной открытой черепно-мозговой травмы явился рубец в лобной области, который является неизгладимым. Данный рубец привел к обезображиванию лица ФИО1, причинив тем самым, по признаку неизгладимого обезображивания лица, тяжкий вред ее здоровью.
Бутом В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство Бута В.С., государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бут В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Бута В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Бутом В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, обучение в высшем образовательном учреждении, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение расходов на лечение - в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Бут В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за неумышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Бута В.С. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением Бута В.С. в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.
При этом, руководствуясь санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает применяет к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Бутом В.С. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании, о взыскании с Бута В.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (миллион) рублей.
Согласившись с иском, подсудимый Бут В.С. просил уменьшить их размер.
Как следует из искового заявления и пояснений потерпевшей ФИО1 в суде, в результате совершенного Бутом В.С. преступления, она перенесла физические страдания, находилась на стационарном лечении с 27.09.2016 по 06.09.2016, а также нравственные переживания, поскольку в результате преступления у нее образовались неизгладимые телесные повреждения в виде рубцов в области лба, обезображивающих ее лицо, в связи с чем она испытывает стеснение, вынуждена скрывать рубцы прической. В связи с чем факт причинения физических страданий и нравственных переживаний суд считает установленным, и на основании ст. 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и, с учетом имущественного положения осужденного, который не имеет источника дохода, считает необходимым снизить размер подлежащих удовлетворению исковых требований ФИО1 до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Признать Бута В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, обязав Бута В.С. в период испытательного срока, незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Буту В.С. не избирать.
По заявленному гражданскому иску взыскать с Бута В.С. в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела 4 фотоснимка - хранить в уголовном деле (т.1, л.д. 113-115).
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Тимофеев