Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-192/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

г.Воронеж «18» июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Верзилина С.В.,

обвиняемого Юркова Р.А.,

защитника адвоката Старченко А.А.,

представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего Фоминовой К.С.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юркова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... зарегистрированного по <адрес> .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Юрков Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... минут водитель Юрков Р.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Гольф» регистрационный знак № ....., двигаясь по проезжей части транспортной развязки, расположенной вблизи <адрес> со стороны <адрес> В пути следования, водитель Юрков, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в также в нарушение п.п. 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, следовал со скоростью примерно 70 км/ч, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

В результате этого, водитель Юрков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ......... минут вблизи <адрес> допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Ауди 80 2 ОЕ» рег. знак № ..... под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ауди 80 2 ОЕ» по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ......... квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин сами по себе как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, Юрков Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО2 представили в суд в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юркова Р.А. за примирением и полным возмещением материального и морального вреда, заявление приобщено к материалам уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого адвокат Старченко А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый Юрков Р.А. и прокурор возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеют.

Юрков Р.А. ........., совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Юркова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юркову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: .........

.........

.........

Копию настоящего постановления направить Юркову Р.А., потерпевшему ФИО1 законному представителю потерпевшего ФИО2 и прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гурьев А.И.