Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-175/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

                                    Дело № 1-175/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                        г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Коврижных А.А.

при секретаре             Бондаренко И.В.

с участием

государственного обвинителя    Зайцевой А.А.,

защитника                     Ильина А.Г.,

обвиняемого                 Смирнова М.С.,     

потерпевшей                 ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Смирнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, на законных основаниях управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался, по городской автомобильной дороге, проходящей по <адрес> в г.Владивостоке, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в гор. Владивостоке, и в районе <адрес> в г.Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, - горизонтальная дорожная разметка, а именно:

горизонтальная дорожная разметка 1.3- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более,

линию 1.3 пересекать запрещается,

- при движении в вышеуказанное время осуществлял движение в районе <адрес> г.Владивостока, создавая опасность для движения, вел транспортное средство в утомленном состоянии, и состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий в виде дождя и дорожных условий в виде мокрого асфальта, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, пересекать которую запрещается, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Последствием нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ явилось причинение пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA LEVIN», государственный регистрационный знак № ФИО6 телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга «1-го вида лобных долей» и «минимальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозга», сопровождавшаяся «рвано-ушибленной» раной лица слева, кровоподтеком («гематома») лобной области слева и «ссадинами лица»; ротационный подвывих 1-го шейного позвонка; - тупая закрытая травма грудной клетки: переломы ребер «2,3,4,5 справа и 2,3,4,5,6,7,8,9 слева» («передние отрезки»), «ушиб нижних долей легких с обеих сторон», пневмоторакс слева (установлен рентгенографически, «при активной аспирации получено 500 мл. воздуха», при КТ «разрешен не полностью»); закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, со смещением отломков, осложненный невропатией лучевого нерва; которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24,04.2008г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений ФИО6, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая сообщила, что к подсудимому претензий не имеет, им полностью возмещено лечение, принесены извинения, выплачена компенсация морального вреда.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный вред возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

    1.Прекратить уголовное дело № 1-175/17 и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

    2.По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО7.

4.Гражданский иск не заявлен.

5.Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                       А.А. Коврижных