Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-165/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-165/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                  12 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого Евплова С.Ю.,

защитника – адвоката Горобцова Ф.А., представившего удостоверение № 1263 и ордер № 1 от 14.01.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евплова С. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2016 около 23:50 Евплов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по б-ру Новосондецкому г. Ульяновска со стороны пр-та Ульяновского в сторону пр-та Ленинского Комсомола. При этом Евплов С.Ю., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения; при выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения; соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вёл автомобиль со скоростью 20-30 км/ч, которая, с учётом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также метеорологических условий в виде темного времени суток не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом, в районе дома № 15 по б-ру Новосондецкому г. Ульяновска, Евплов С.Ю., при выполнении маневра поворота направо к вышеуказанному дому, не соблюдая безопасный боковой интервал от автомобилей, находившихся у правого края проезжей части по ходу направления движения его автомобиля, по неосторожности допустил наезд на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, от которого данный автомобиль отбросило на стоящих у правого же края проезжей части пешехода Потерпевший №1 и автомобиль ЗАЗ № государственный регистрационный знак №, который в свою очередь отбросило на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Евплова С.Ю. пешеходу Потерпевший №1 причины следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Евпловым С.Ю. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5., согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7., согласно требованиям которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.1., согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.10, согласно требованиям которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Евплов С.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Евплов С.Ю. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Евплов С.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и потерпевший.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Евплова С.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит предъявленное Евплову С.Ю. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    С учетом изложенного действия Евплова С.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учёте в психиатрической больнице не состоял и в настоящее время не состоит. Таким образом, Евплова С.Ю. следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Евплов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы и работы – положительно, в наркологической больнице на учете не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евплову С.Ю. суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близкого родственника, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание Евплова С.Ю. суд не обнаружил.

        Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, его последствий, суд считает, что, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на Евплова С.Ю. и предотвратит совершение им новых правонарушений. Достаточных оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств преступления, не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие наказание Евплова С.Ю. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела, а также для изменения категории совершенного Евпловым С.Ю. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, кроме того суд не усматривает оснований для применения относительно Евплова С.Ю. положения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности суд, считает необходимым применить к Евплову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью предотвращения аналогичных противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евплова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Евплову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Евплова С.Ю. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Евплову С.Ю. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                П.М. Танаев