Апелляционным постановлением от 04.05.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 2 марта 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.,
при секретаре Шевцовой М.И.,
с участием государственного обвинителя Поляк А.А.
подсудимого Лабаева ФИО9.,
защитника в лице адвоката Федотова В.А., представившего ордер №002047
потерпевшей ФИО10
представителя потерпевшей Анисимовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лабаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного в г.Тольятти по <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лабаев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 50 минут, в нарушение п.п.2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а равно лицом, признанным находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, заснеженного состояния проезжей части, обработанного антигололёдным реагентом, при искусственном городском электроосвещении, видимости в направлении движения не менее 200 метров, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти.
В пути следования, водитель Лабаев ФИО13 в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, игнорируя наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, не уступил дорогу, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО14., которая пересекала проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате наезда, пешеходу ФИО15., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причинены следующие телесные повреждения: тупая травма, правой нижней конечности, включающая в себя: гематомы мягких тканей голени, закрытый перелом средней трети обеих конечностей (большеберцовой, малоберцовой) голени со смещением костных отломков; гематомы: в подгрудинной области справа и слева, в области плечевого отростка слева, в области левого плечевого сустава, в области левого плеча, в области внутренней лодыжки справа.
Установленные повреждения у ФИО16 образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что данные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО17. в стационар ТГКБ № 5 (20.01.2016 в 19.57 часов).
Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, при дорожно-транспортном происшествии, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - тупая травма правой нижней конечности, учитывая наличие перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред здоровью ФИО18
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Лабаевым ФИО19 следующих пунктов ПДД РФ:
п.2.3.2 согласно которому «Водитель транспортного средства обязан - по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;
п.2.7 согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;
п.10.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п.14.1 согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лабаевым ФИО20. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации Лабаев ФИО21 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Органами следствия действия Лабаева ФИО23. квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До назначения судебного заседания подсудимый Лабаев ФИО22 и его защитник Федотов В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину он признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО24 ее представитель Анисимова Е.М. письменно обратились в Автозаводский суд г. Тольятти с заявлением и выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лабаев ФИО25 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лабаева ФИО26. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Лабаев ФИО27 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние и признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, применить к Лабаеву ФИО28. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом, не установлено.
Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Лабаева ФИО29 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Лабаеву ФИО30. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Лабаева ФИО31 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Лабаеву ФИО32. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.П. Игайкин