Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-144/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

                                        Дело №1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шобухова Н.В.,

защитника Богушевича В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ШОБУХОВА Н. В., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, после распития спиртных напитков, в нарушение требования абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (- далее по тексту Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем /________/ в нарушении требования п. 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и будучи не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение требований п.2.1.2 Правил, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, следовал в г. Томске по /________/ тракт со стороны /________/ в направлении /________/.

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.24 Правил об ограничении скорости движения 40 км/час, превысил допустимую на данном участке, скорость движения.

В пути следования проявил преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля влево, в нарушение требований п. 9.1 Правил, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения в 1, 3 метрах от левого по ходу его движения края проезжей части и в 25, 8 метрах от ближнего по ходу его движения угла /________/ тракт в г. Томске, правой передней боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля TOYOTA HILUX регистрационный знак /________/ под управлением ФИО7, двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате нарушения водителем Шобуховым Н.В. Правил дорожного движения РФ и столкновения, пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: рвано-ушибленные раны правой половины лица, ссадины верхних конечностей, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба правой лобной доли, краевой перелом наружной стенки правой орбиты, перелом 6-го ребра справа, пристеночный пневмоторакс справа, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Шобухова Н.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести и посягает на безопасность дорожного движения.

Шобухов Н.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал, принял меры по возмещению потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, молодой возраст Шобухова Н.В., полное признание вины, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, Шобухову Н.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления Шобухов Н.В. должен быть лишен права управления транспортным средством на 3 года.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шобухова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Шобухова Н.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года исполнять самостоятельно и реально.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шобухова Н.В. в виде подписки о невыезде отменить, а вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак /________/ выданный под сохранную расписку собственнику ФИО8, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: