Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-134/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-134/17

Поступило в суд: 18.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 апреля 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного старшего обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., потерпевшего Р., подсудимого Елкова Д.Г., защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретарях Беловой А.Р. и Широбоковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛКОВА Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елков Д.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р. при следующих обстоятельствах.

Около 8 часов 29 мая 2016 года Елков Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял технически исправным автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №..., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, асфальтного покрытия следовал с пассажиром Р. со скоростью 70 – 80 км/час по ул. <адрес> по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования водитель Елков Д.Г., имя реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих движение транспортного средства по обочинам, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, утерял контроль за управлением автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, выехал на правую обочину, где в 4 метрах от правого края проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим И,, и автомобилем «УАЗ ...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем И,, припаркованными на правой обочине у дома №... по ул. <адрес> указанного посёлка.

Своими действиями Елков Д.Г. своему пассажиру Р., находящемуся на заднем сидении автомобиля, по неосторожности причинил закрытую ... тяжкий вред здоровью.

Действия Елкова Д.Г. суд квалифицирует ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Елков Д.Г. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Елков Д.Г. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елков Д.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ... по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, добровольно и полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елкова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Елкова Д.Г. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Елкову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/