Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-133/2015

Дело № 1-133/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

при секретаре Кондратьевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Алехиной С.Р.,

обвиняемого Ахмадеева Д.Д.,

защитника – адвоката Гайдамака А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахмадеева Д. Д.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Д.Д. виновен в нарушении Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступные действия выразились в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 01 мин., более точное время следствием не установлено, Ахмадеев Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY) регистрационный знак Т 693 ТВ 197, с пассажиром Минаевым А.С., следовал по проезжей части Третьего транспортного кольца <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону ул. 1905 г. и приближался в район <адрес>.

При этом, Ахмадеев Д.Д., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; превысил установленную на данном участке дороги скорость, которую выбрал без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспортных средств и которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля; перед изменением направления движения маневре влево не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение расположенное у левой границы проезжей части Третьего транспортного кольца в районе <адрес> в <адрес>, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY) регистрационный знак Т 693 ТВ 197 Минаеву А.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения следующего характера:

-тупая сочетанная травма головы, живота:

-головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием, с обширной ушиблено-скальпированной раной и подкожной гематомой в левой теменной области;

-живота: закрытая травма с разрывами тонкой кишки, брыжейки подвздошной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (до 900 мл. жидкой и в свертках крови – по клиническим данным), с кровоизлиянием в области купола слепой кишки, которая была опасной для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются, гражданский иск в уточненном размере о взыскании морального вреда он признает полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ахмадеева Д.Д. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ахмадееву Д.Д. обстоятельств суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления суд не находит, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела, считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Ахмадееву Д.Д. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, приходя при этом к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении и постановляет считать его условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Д.Д. в связи совершением данного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Зачесть Ахмадееву Д.Д. в срок лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу, срок назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о мере пресечения Ахмадеева Д.Д. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – приобщенные к делу документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ахмадеева Д. Д.ича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ахмадеева Д.Д. выполнение следующих обязанностей:

Встать на регистрационный учет в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания осужденного.

Зачесть Ахмадееву Д.Д. в срок лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу, срок назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ахмадееву Д.Д. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников