Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-132/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, пер. Облачный, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, работающую бортпроводником АО «Аврора», не военнообязанную, ранее не судимую,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим её внимание и реакцию и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась в <адрес>, являющимся второстепенной дорогой, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда допустила нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, ФИО1 допустила нарушение требований дорожных знаков 2.1 и 2.4, согласно которым:

2.1 - "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

2.4 - "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Так, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> бульвара, где главной дорогой, согласно дорожному знаку 2.1, является <адрес>, не учла требования дорожного знака 2.4, установленного справа по ходу её движения перед выездом на указанный перекресток, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, которая двигалась по главной дороге – <адрес> – со стороны <адрес> в сторону <адрес>, продолжила движение и выехала на указанный перекресток, в результате чего, в районе <адрес> совершила столкновение с указанным автомобилем, у водителя которого не имелось технической возможности избежать столкновения.

В результате действий ФИО1 пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 была причинена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) в теменно-височной области, больше слева, а также по ходу борозд и в межполушарной щели, ушибленная рана в затылочной области справа, которая по степени тяжести квалифицируется в совокупности, ввиду единой травмы головы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая и её представитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО1 не состоит.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у неё также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Она правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, она является субъектом этого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно,, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также извинения, принесённые потерпевшей, направленные на заглаживание причинённого ей морального вреда, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимой и сведения её характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Однако, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, а также тот факт, что она является единственным родителем, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, необходимо отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

В судеб6ном заседании потерпевшая ФИО2 предъявила ФИО1 исковые требования о взыскании: понесенных расходов в размере <данные изъяты>, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимая добровольно возместила заявленный потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Признала факт причинения морального вреда, однако, просила суд снизить размер компенсации.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке в полном размере не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, необходимо частично удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возложив на осуждённую обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной – уголовно исполнительной инспекции по месту её жительства, а также, проходить регистрацию в указанном органе, не реже одного раза в три месяца в дни, установленные его администрацией.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную, силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать возвращённым законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>