Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-13/2014

Уг.д. №1-13/14, пр. 777718

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                  22 января 2016 года                

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                  Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северного административного округа Мыц Я. А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого              Гарибяна К. Р.,

защитника - адвоката Раскевич Е. А., представившей удостоверение № 5044 и ордер № 7/14 от 10 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гарибяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

содержащегося под стражей с 06 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян К. Р. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, он, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части дублера Дмитровского шоссе г. Москвы в направлении от 1-го Нижнелихоборского проезда к 3-му Нижнелихоборскому проезду и приближался в район дома 59 корпус 1, где в то время на разрешающий сигнал светофора въезжал на Дмитровское шоссе технически исправный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя маневр поворота – налево под управлением водителя Алекперова З. З. с пассажиром ФИО10., когда в этом время выехал на перекресток Гарибян К. Р.

При этом Гарибян К. Р. необходимых мер предосторожности не соблюдал, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, скорость выбрал без учета своего состояния, в условиях недостаточной видимости, в ночное время суток во время дождя, скорость выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности скользкой и мокрой проезжей части, превысил установленную в населенном пункте скорость движения 60 км/ч, двигался на запрещающий сигнал светофора, запрещающий движение, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, двигался без учета характера и организации дорожного движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего в районе дома 50 корпус 1 по Дмитровскому шоссе на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, и причинил пассажиру его автомобиля ФИО9. по неосторожности, согласно выводам экспертизы №4722-м/6332 от 02 ноября 2016 года, телесные повреждения следующего характера:

<данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый Гарибян К. Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Раскевич Е. А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мыц Я. А. и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Гарибяна К. Р. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суде по характеристике личности по ходатайству защиты допрошена свидетель Егиазарян Э. С. – мать подсудимого, которая показала, что Гарибян К. Р. осуществлял материальную помощь ей, работал, не употреблял алкогольные напитки, был внимательным и заботливым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мать которого имеет заболевание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, управлял транспортным средством без водительского удостоверения, которое ранее было утеряно, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, при этом привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, до настоящего времени каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшему не предпринималось.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Гарибяну К. Р. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется родственниками.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гарибяну К. Р., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Гарибяна К. Р. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, и назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также с учетом данных о личности Гарибяна К. Р., указанных ранее, в том числе отсутствие постоянного зарегистрированного места жительства, также обстоятельств совершения преступления, в том числе управление транспортным средством без водительского удостоверения, наказание Гарибяну К. Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также уточнения исковых требований, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гарибяна ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гарибяну К. Р. исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 06 сентября 2016 года.

Меру пресечения Гарибяну К. Р. в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда – оставить без изменения.

Признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                    А. Г. Коробейщикова