Дело № 1-116/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 13 февраля 2017 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Кудашовой Ю.В.,
потерпевшего П.,
подсудимого Лобастова Д.П., защитника – адвоката Плеханова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобастов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 часа обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не исполнялось, в связи с отсутствием у Лобастова Д.П. водительского удостоверения),
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобастов Д.П., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лобастов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, регион №, принадлежащим Д., следовал по <адрес> тракт в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>:15 час. тех же суток Лобастов Д.П., двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима по полосе своего направления движения, приближался к дому <адрес>. В процессе следования в районе указанного дома, намереваясь перестроиться из своего левого ряда в правый ряд, водитель Лобастов Д.П., проявив небрежность по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял достаточных мер к обзору ряда движения, в который он собирался перестроиться, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что в тот момент в правом ряду в попутном с ним направлении, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), следует велосипедист П. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, Лобастов Д.П. не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на велосипедиста П.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту П. были причинены телесные повреждения в виде: раны в теменной области головы, раны в левой лобно-теменно-височной области головы, закрытой травмы позвоночника, которая проявилась: переломом нижнего края тела 5-ого шейного позвонка, компрессионными переломами тел 1-2-3-ого, 5-ого, 8-ого, 12-ого грудных позвонков, 1-ого, 3-4-ого поясничных позвонков, кровоизлияние в предпозвоночную клеткачку шейного и верхнегрудного отдела позвоночника; ушибленной раны в левой ягодичной области, закрытого оскольчатого перелома большого вертела левой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (переломы тел грудным и поясничных позвонков), а также повреждение в виде ссадины на спине, которая вреда здоровью не причинила.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Лобастов Д.П. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;
п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
п. 8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Подсудимый Лобастов Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лобастов Д.П., после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Указанное ходатайство Лобастов Д.П. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лобастов Д.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Лобастов Д.П., который на учете в ОНД, ОКПБ не состоит (л.д. 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155), по месту работы положительно (л.д.160), имеет постоянное место жительства, социально обустроен, мнение потерпевшего, который не настаивал на применении к подсудимому сурового наказания; наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобастов Д.П., суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лобастов Д.П., не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Лобастов Д.П., суд с учетом ранее вынесенного приговора мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселения.
Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению.
Вещественные доказательства: велосипед «Луч» переданный потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.
Исковые требования потерпевшего П. о компенсации морального вреда от преступления, суд удовлетворяет частично, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, вследствие причиненных ему телесных повреждений, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого. Сумму компенсации морального вреда П. со стороны Лобастов Д.П. суд определяет в 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Лобастов Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 1 год 25 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Зачесть Лобастов Д.П. в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в виде 197 часов обязательных работ, что составляет 25 дней лишения свободы.
Обязать Лобастов Д.П. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.
Срок отбывания основного наказания Лобастов Д.П. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично.
Взыскать с Лобастов Д.П. в пользу П. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований П. отказать.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего.
Процессуальные издержки с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17.04.2017 года