Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0515/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 октября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д. с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимого Асатова И.Б., его защитника в лице адвоката Исадченко И.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асатова И. Б., «дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «адрес», с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «данные изъяты» помощником директора, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Асатов И.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Асатов И.Б., 28 марта 2016 года примерно в 00 часов 05 минут, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным, принадлежащим ООО "данные изъяты", автомобилем марки «Опель Астра A-H/NB» государственный регистрационный знак «номер».

В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части ул.Поляны со стороны ул.Скобелевская в направлении ул.Куликовская, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п.2.1.2. ПДД РФ во время движения на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 90 км/час.

Превышая установленные ограничения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При управлении автомобилем, не обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № 8 по ул.Поляны в гор. Москве, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего его автомобиль, смещаясь к правой границе проезжей части, выехал за пределы её правой границы и произвел наезд на препятствие — мачту городского освещения (МГО) без номера, расположенную на газоне справа от проезжей части относительно направления его движения.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажирам вышеуказанного автомобиля по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепномозговая травма: множественные ушибленные раны лобной области, ссадины правой половины лица, подбородочной области (без указания точного количества), сотрясение головного мозга; тупая травма живота и таза: продольный перелом правых отделов крестца, двусторонний перелом обеих лонных костей с повреждением симфиза, перелом ветви правой седалищной кости с нарушением целостности тазового кольца в передних и задних отделах, разрыв левой почки с образованием подкапсульной гематомы, забрюшинная тазовая гематома; тупая травма конечностей: ссадины передних поверхностей обоих коленных суставов, расценивающиеся в Совокупности как сочетанная тупая травма тела и причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни;

ФИО: полный разрыв поджелудочной железы на границе тела и головки (потребовавший удаления тела и хвоста поджелудочной железы), множественные разрывы селезенки (потребовавшие удаления селезенки), забрюшинная гематома в области левого латерального канала, гематома верхнего полюса левой почки, осложнившиеся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость); минимальный правосторонний пневмоторакс; множественные ссадины головы и конечностей, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Асатовым И.Б. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО,

Асатов И.Б. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном

гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Асатов И.Б. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Асатов И.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Асатову И.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Асатова И.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Асатова И.Б., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Асатовым И.Б. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Асатова И.Б. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- имеет хроническое сосудистое заболевание.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Асатова И.Б., который холост, лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что находятся с подсудимым в дружеских отношениях, охарактеризовали его исключительно положительно, как доброго и отзывчивого человека. Каждый из потерпевших в отдельности, пояснили, что Асатов сразу после ДТП оказал им всестороннюю помощь в оплате лечения, в приобретении медикаментов, поиске врачей, а в дальнейшем компенсировал моральный и материальный вред

денежной компенсацией в размере, который определили потерпевшие (ФИО - 350 000 рублей, ФИО – 1 000 000 рублей). Потерпевшие просили подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Асатову И.Б. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только указанные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Асатова И.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Асатова И. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асатову И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Асатова И.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина