Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0412/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 июля 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого *** П.В. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 1195 от 29.04.2016 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 412/16 в отношении

*** ПЕТРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, 15 июля 1982 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения и мать-инвалида, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 1) 14 марта 2005 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 10 июня 2005 года Останкинским районным судом г.Москвы (с учетом изменений по определению Верховного суда РФ от 31.10.2007 г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; 3) 16 июля 2010 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соот-ветствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2005 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания, судимости в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законе порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

*** П.В., имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенных наркотических средств, во исполнение задуманного, 10 февраля 2016 года примерно в 20 час. 15 мин., находясь во дворе дома 25а по улице Бестужевых города Москвы, незаконно сбыл Куликовой В.Н. за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей вещества общей массой 0,57 г (0,25 г и 0,32 г) в двух свертках, которые согласно заключению эксперта № 498 от 24 февраля 2016 года содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. в редакции постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 12 октября 2015 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, *** П.В. задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в феврале 2016 года ему позвонила Куликова В.Н., которая назначила встречу и попросила продать наркотическое вещество. После передачи Куликовой В.Н. героина он был задержан сотрудниками полиции. Показания, данные в ходе предварительного расследования, *** П. В. поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК показаний *** П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером 10 февраля 2016 года ему на мобильный телефон позвонила Куликова В.Н. и поинтересовалась, нет ли у него героина. Он ответил утвердительно. Через некоторое время Куликова В.Н. позвонила вновь, сообщила, что взяла деньги у подруги и готова встретиться. Он договорился с Куликовой В.Н. о встрече возле арки дома № 25 по Юрловскому проезду г. Москвы и пошел туда вместе со своей знакомой Зинатуллиной А.Р. Встретившись с Куликовой В.Н., он передал ей два белых полиэтиленовых свертка с героином, а она в свою очередь дала ему 2500 рублей (две купюры по 1000 рублей, одна – 500 рублей) и ушла. Он, *** П.В., и Зинатулли- на А.Р. пришли в супермаркет «Вкусный», купили продуктов, расплатив-шись на кассе 500-рублевой купюрой, полученной у Куликовой В.Н. Когда вышли из магазина, были задержаны сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был проведен его, *** П.В., личный досмотр, в ходе которого изъяты из его кошелька 2 000 рублей, полученные у Куликовой В.Н.

Вина подсудимого *** П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей *** О.Ю. и *** А.В., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Куликовой В.Н., Зинатуллиной А.Р., Гидроиц Е.В., Бондарева Ю.Н., Алексеевой Е.А. и Ковешниковой Н.М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** льянов А.В., оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, показал, что в феврале 2016 года в дежурную часть ОМВД обратилась гражданка Куликова В.Н. с заявлением о том, что молодой человек по имени «Петр» занимается сбытом наркотических средств, и добровольно согласилась принимать участие в качестве их покупателя. В присутствии двух понятых был произведен досмотр Куликовой А.В., у которой предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ей выданы 2 500 рублей (две купюры достоинством 1 000 рублей каждая и одна 500 рублей), с которых предварительно сняты светокопии, и выданы Куликовой В.Н. для проведения проверочной закупки. Затем Куликова В.Н. по своему телефону договорилась встретиться с «Петром» по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, дом 25. Далее он, *** А.В., совместно с Куликовой А.В., двумя женщинами-понятыми и с оперуполномоченными *** О.Ю. и Загладышевым С.В. выехал по указанному адресу, где Куликова В.Н. кому-то позвонила и через несколько минут остановилась около молодого человека и девушки, которые впоследствии оказались ***ым П.В. и Зинатуллиной А.Р. Далее *** П.В. передал Кулико- вой В.Н. что-то, а в свою очередь Куликова А.В. что-то передала *** П.В., затем он взяв что-то у Куликовой А.В., положил к себе в карман, после чего все трое направились к дому 18 по улице Римского-Корсакова, где *** П.В. и Зинатуллина А.Р. повернули назад. Куликова В.Н. пошла дальше и подала заранее оговоренный знак, подтверждающий, что сделка состоялась, и ее сразу же задержали. Он, *** А.В., и Загладышев С.В. проследовали за ***ым П.В. и Зинатуллиной А.Р., которые зашли в магазин по адресу: г.Москва, ул.Римского-Корсакова, дом 18. Чтобы не привлекать внимание, заходить в магазин не стали, задержали указанных лиц на выходе из магазина. С участием понятых был произведен личный досмотр *** П.В., в ходе которого у него был изъят кошелек с 2 000 рублей, он пояснил, что деньги получил от своей знакомой за продажу наркотического вещества. Еще 500 рублей, полученные от нее же, он потратил в супермаркете. После составления протокола об изъятии денежных средств ***у П. В. было предложено пройти в магазин, где он указал на кассира, которой передал 500 рублей при оплате товара. Данная купюра была изъята из кассы с составлением акта.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель *** О.Ю.

Из показаний свидетеля Куликовой В.Н., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является наркоманом и регулярно приобретает героин у своего знакомого *** П.В. 10 февраля 2016 года *** П.В. предложил купить у него два чека (дозы) с героином за 2 500 тысячи рублей, но она обратилась в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, где в присутствии двух понятых - женщин произведен ее личный досмотр. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее ей выданы денежные средства в размере 2 500 рублей. Примерно в 20 час. она в присутствии понятых позвонила ***у П.В. и сообщила, что через 15 минут сможет встретится с ним, после чего совместно с понятыми и сотрудниками уголовного розыска прибыла к дому 25 по Юрловскому проезду, рядом с которым встретились с ***ым П.В. и Зинатуллиной А.Р., вместе с ними прошла к дому 25а по улице Бестужевых, где *** П.В. осмотрелся, передал ей два свертка, а она передала ему 2 500 рублей, выданные сотрудниками полиции. Далее они прошли немного вместе и разошлись. Куликова В. Н. подала условный знак о приобретении героина и была задержана. В присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала два свертка из полиэтилена белого цвета с героином, купленных у *** П.В. за 2 500 рублей. Потом был составлен соответствующий протокол, а указан-ные свертки упакованы в белый бумажный конверт, который скреплен подписями понятых и ее самой, а также оттиском печати ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Зинатуллиной А.Р., из содержания которых следует, что вечером 10 февраля 2016 года она шла с ***ым П.В. по улице, когда ему кто-то позвонил. После разговора по телефону *** П.В. сказал, что ему нужно встретиться с Куликовой В.Н. В тот же вечер возле дома №25а по улице Бестужевых г. Москвы *** П.В. передал Куликовой В.Н. два свертка из материла белого цвета, а та вручила ему 2 500 рублей. Она, Зинатуллина А.Р., поняла, что *** П. В. продал героин. Далее она и *** П.В. зашли в супермаркет, у выхода из которого были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Гидроиц Е.В., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром в ООО «Сказка» (магазин «Вкусный») по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д.18. Примерно в 20 час. 17 мин. 10 февраля 2016 года она находилась на кассе, когда неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ***ым П.В., рассчитался за приобретенные продукты питания 500-рублевой купюрой. Вскоре в магазин зашли сотрудники полиции вместе с ***ым П.В., который указал на нее и сообщил, что он передал ей за оплату товара 500 рублей. Она осмотрев кассу, обнаружила указанную купюру и выдала ее в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, а купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бондарева Ю.Н., охранника в ООО «Сказка» (магазина «Верный»), следует, что вечером 10 февраля 2016 года он был привлечен в качестве понятого при досмотре гражданина *** П.В., у которого из кошелька изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая. При этом *** П.В. пояснил, что 2 500 рублей он получил от своей знакомой за продажу героина.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Алексеевой Е.А., из содержания которых следует, что вечером 10 февраля 2016 года она по личной необходимости находилась в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, где ей предложено было поучаствовать в качестве понятой. В присутствии ее и второй понятой-женщины разъяснены права и обязанности. После чего была досмотрена гр. Куликова В.Н. и составлен соответствующий протокол. Затем Кулико- вой В.Н. выданы 2 500 рублей, после чего она по телефону договорилась с неким Петром о покупке героина около арки дома № 25 по Юрловскому проезду в г. Москве. Далее все прибыли к указанному месту. Там Кулико- ва В.Н. кому-то позвонила, и через несколько минут к ней подошли молодой человек и девушка, которые впоследствии оказались ***ым П.В. и Зинатуллиной А.Р. Все трое подошли к дому № 25а по улице Бестужевых. У первого подъезда *** П.В. передал Куликовой В.Н. что-то, та ему так же что-то передала, и они разошлись. Куликова В.Н. подала заранее оговоренный знак, подтверждающий, что сделка состоялась. Ее сразу же задержали сотрудники уголовного розыска и в присутствии Алексеевой Е.А. и другой понятой произвели личный досмотр Куликовой В.Н., в ходе которого та добровольно выдала два свертка, пояснив, что свертки ей продал *** П.В. за 2 500 рублей. Об изложенном составили протокол, свертки упаковали в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ковешниковой Н.М. аналогичны показаниям свидетеля Алексеевой Е.А.

Вина *** П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Куликовой В.Н. от 10 февраля 2016 года, в котором она добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств (л.д.3);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 10 февраля 2016 года (л.д.6);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 10 февраля 2016 года, согласно которому досмотрена Куликова В.Н. на предмет наличия при ней запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств, при этом установлено, что Куликова В.Н. таковые при себе не имеет (л.д.7);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 10 февраля 2016 года, в соответствии с которым Куликовой В.Н. выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей (1 денежная купюра достоинством 500 рублей, имеющая номер – ГХ5161510 и 2 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие номера – хК4756580 и те4932761 (л.д.8);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы о том, что 10 февраля 2016 года в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 18 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержан *** П.В. (л.д.10);

- протоколом личного досмотра *** П.В. от 10 февраля 2016 года, согласно которому у последнего из кошелька изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д.11);

- протоколом личного досмотра Куликовой В.Н., из которого усматривается, что она добровольно выдала 2 свертка из полиэтилена белого цвета с веществом бежевого цвета, при этом Куликова В.Н. пояснила, что данный свертки ей продал мужчина по имени Петр за 2 500 рублей (л.д.12);

- протоколом личного досмотра Гидроиц Е.В. от 10 февраля 2016 года, согласно которому она добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 500 рублей и пояснила, что данной купюрой за продукты расплатился мужчина (л.д.14);

- справкой об исследовании № 680 от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которой вещество общей массой 0,57 г из двух свертков, добровольно выданных Куликовой В.Н., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.37);

- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой 0,55 г (0,24 г и 0,31 г) из двух свертков изъято у гр. Кулико- вой В.Н. и представлено на экспертизу. Оно содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально масса вещества составляла 0,57 г (л.д.103-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем Куликовой В.Н. и подозреваемым ***ым П.В., в ходе которой Куликова В.Н. дала изобличающие показания в отношении *** П.В., а подозреваемый *** П.В. полностью подтвердил показания свидетеля Куликовой В.Н. (л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра Гидроиц Е.В., и 2 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, изъятые в ходе личного досмотра у *** П.В. после его задержания в ходе проводимого ОРМ (л.д.132-135);

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 2 500 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, имеющая номер – ГХ5161510 и 2 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая имеющие номера – хК4756580 и те4932761); вещество общей массой 0,51 г (0,22 г и 0,29 г) в двух свертках, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает доказательственную силу указанных выше письменных материалов уголовного дела. Документы отвечают требованиям действую-щего законодательства, и существенных нарушений закона при их составлении суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу указанное выше заключение эксперта, поскольку постановление о назначении химической судебной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Помимо изложенного, заключение содержит в себе информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и достаточное обоснование и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта, а анализ исследовательской части заключения указывает на полную ее согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет указанному выше заключению экспертизы и кладет его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

Суд признает достоверными показания свидетелей *** О.Ю., *** А.В., Куликовой В.Н., Зинатуллиной А.Р., Гидроиц Е.В., Бондарева Ю.Н., Алексеевой Е.А. и Ковешниковой Н.М., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также вещественными доказательствами.

Суд признает достоверными также и показания подсудимого *** на П.В., т.к. они являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые признаны судом достоверным. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении ***ым П.В. самооговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** П.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия *** П.В. по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** П.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой хроническим психическим расстройством, слабоумием *** П. В. не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от апиоидов (по МКБ-10 F60.3 F11.2). Выявлены у *** П.В. эмоциональная неустойчивость, конкретность мышления, поверхностность и облегченность отдельных суждений. Однако указанные психические расстройства у *** П.В. не сопровождается выраженными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических функций, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У *** П.В. в интересующий следствие период не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** П.В. также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма у *** П.В. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера *** П.В. не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от опиоидов он нуждается в лечении от медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает *** П.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у П.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** П.В. – на учетах у нарколога не состоит, находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «Расстройство личности и поведения», по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний: гепатит С и Б, простатит, геморрой, аритмия сердечной деятельности, что судом признается как обстоятельства, смягчающие наказание *** П.В. Кроме того, он имеет на иждивении мать-инвалида, а также малолетнего сына 2007 года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание *** П.В.

Суд учитывает возраст подсудимого *** П.В., влияние назначаемого наказания на исправление *** П.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Однако *** П.В. ранее неоднократно судим. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Мнение государственного обвинителя о применении в отношении *** П.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с активным способствованием в раскрытии иных преступлений судом не может быть принято во внимание, поскольку подтверждение этого в материалах дела отсутствует и в судебных заседаниях не установлено.

Суд назначает подсудимому ***у П.В. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, а также сведения о личности, не усматривает целесообразности в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В назначении подсудимому дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального и семейного положения, а также данных о личности *** П.В. целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у П.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения в отношении *** П.В. положений ст. 72.1 УК РФ судом не усматривается в связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** ПЕТРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ***у П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у П.В. исчислять с момента его фактического задержания - с 10 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин остаточной общей массой 0,51 г, хранящееся в камере хранения СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ;

- денежные средства в сумме 2 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОУР ОМВД по району Отрадное г. Москвы *** О.Ю., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий