Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0367/2016 | Судебная практика

Дело 1-367/2016 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 14 июня 2016 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемушкинской районной прокуратуры адрес фио подсудимого фио, Защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение 11693 и ордер № 575 от дата рассмотрев открытом судебном заседание в особом порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес ул.Одоевского 3 корпус 4 кв. 502,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 адрес , ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он

же фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: дата, примерно в 20 часов 50 минут, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем марки «БМВ 5251 ТУРИНГ» государственный регистрационный знак О 374 АХ 197, следуя по проезжей части пр-да Одоевского в адрес со стороны адрес, в нарушение п.1.3. ПДД РФ фио необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ фио не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и не причинять вреда, в районе д. 3 корп. 5 по адрес в адрес не справился с управлением автомобилем и, смещаясь правее относительно направления своего движения, допустил наезд на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть справа, в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ выехал на тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, где совершил наезд на мачту городского освещения без номера, дорожный знак 5.19.1 Приложения №1 к ПДД РФ и пешехода фио, находящуюся на тротуаре около павильона остановки общественного транспорта. В результате его (фио) действий и совершения им данного дорожно- транспортного происшествия, пешеходу фио были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма (ссадины головы, сотрясение головного мозга); открытые оскольчатые переломы основных фаланг 2-4 пальцев и диафизов 4-5 пястных костей правой кисти с наличием ушибленных ран тыльной поверхности правой кисти, рваноскольпированная рана 1 пальца левой кисти; закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, множественные ссадины туловища и конечностей. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение фио в состоянии опьянения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио Кроме того, фио, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 адрес от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) (с дата по дата) за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность (наступления общественно- опасных последствий, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут дата, более точные время, следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак Е 166 НТ 197, передвигаясь по улицам адрес и подвергая опасности участников дорожного движения. Затем, примерно в 02 часа 20 минут дата, фио, при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, в соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД Российской Федерации N 185 от дата, был остановлен сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который при выявлении у фио внешних признаков наличия опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил фио от управления транспортным средством. После чего, на законное требование указанного выше сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио, в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от его прохождения отказался.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимого разъяснены положения уголовно- процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда. Государственный обвинитель и потерпевшая фио в письменном заявлении согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия фио подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное фио относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

возмещение ущерба потерпевшей фио Суд принимает во внимание сведения о наличии на иждивении отца - инвалида 1 группы. Отягчающих обстоятельств не установлено , принимая во внимание сведения о личности фио, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии поселении Суд не усматривает основания, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с

лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Обязать фио явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шарапова Е.В.