Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0179/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № (номер)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Череповской О.П., при секретаре судебного заседания Стояновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы Колодяжной О.В., потерпевшего Базлова А.В. подсудимого Перевалова Ф.Д. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение № (номер) ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № (номер) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перевалова Филиппа Дмитриевича, (дата) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, работающего менеджером в (*****), зарегистрированного по адресу: г. Москва, (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов Ф.Д. совершил при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Перевалов Ф.Д. (дата) года, примерно в (**) час. (**) мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак (номер), следуя на нем в г. Москве (адрес), с пассажиром (ФИО), находившимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, пристегнутым ремнем безопасности, подъезжая к (адрес) г. Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрёг, в силу алкогольного опьянения внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, чем поставил себя в условия, при которых не мог в полной мере осуществлять контроль над управляемым автомобилем, а в момент возникновения опасности, которую он (Перевалов) при должной внимательности и предусмотрительности мог обнаружить, обусловленной изменением впереди по его направлению движения профиля дороги влево, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, в результате чего не справился с управлением автомобиля, потерял управление, чем нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, в результате чего указанный автомобиль под управлением Перевалова (адрес) г. Москвы произвел наезд на правый бордюрный камень проезжей части данной улицы, относительно направления движения к (адрес), выехал на тротуар, где в (**) м правее правого бордюрного камня и в (**) м перед первой границей (адрес), произвел наезд на мачту городского освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир данного автомобиля (ФИО), у которого согласно заключению эксперта

№ (номер) от (дата) года установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы правых ребер со смещением, гематома правого легкого в нижнем отделе, правосторонний гемоторакс/скопление крови в правой плевральной полости (объемом около (***) мл); гематома правой доли печени и паранефральная (околопочечная) гематома справа; ссадины лица (в том числе правой щеки), правого плеча, предплечья, нижних конечностей, образовавшиеся от ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, подлежащие совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью (ФИО), опасный для его жизни.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что Перевалов заявил данное ходатайство добровольно, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перевалов Ф.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Перевалова Ф.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, работы и предыдущему месту учебы, его мать находится в предпенсионном возрасте, страдает рядом заболеваний, сам он также страдает рядом хронических заболеваний, в добровольном порядке до начала рассмотрения дела в суде возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме (сумма) рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, квалификации преступления, в котором признан виновным Перевалов Ф.Д., на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, поскольку он принес ему свои извинения, добровольно возместил материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания суд, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение, куда он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ должен следовать за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Перевалова Филиппа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде (***) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ должен следовать за счет государства самостоятельно, с лишением права управления транспортными средствами на срок (***) года с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Перевалову Филиппу Дмитриевичу до прибытия к месту отбывания наказания оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок назначенного Перевалову Филиппу Дмитриевичу наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Череповская