Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0103/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

02 марта 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимого Ступакова А.В.,

Защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687, ордер № 5088,

При секретаре Никитине Г.А.,

А также потерпевшего Арутюняна А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-103/15 по обвинению Ступакова А. В., <…>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступаков А. В. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ступаков А.В. 09 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем «Опель Омега 100», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, следовал по проезжей части ул. Барышиха в направлении от ул. Дубравная к перекрестку, образованному пересечением ул. Митинская и ул. Барышиха г. Москвы, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3. и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - в состоянии алкогольного опьянения;

в нарушении п. 6.13. Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора-красного цвета;

в нарушение п. 10.1. и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ скорость избрал с превышением скоростного режима, установленного в г. Москве, более 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого Транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Ступаков А.В. нарушил требования п.п. 1.3.,1.4.,1.5.,2.7..6.13.,10.1,10.2. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений 09 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, Ступаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Опель Омега 100», государственный регистрационный знак <...>, на котором следовал по проезжей части ул. Барышиха г. Москвы, в направлении от ул. Дубравная к перекрестку, образованному пересечением ул. Митинская и ул. Барышиха, расположенного возле дома ** по ул. Митинская, где, выехав на сторону проезжей части для движения встречных транспортных средств, на запрещающий (красного цвета) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный номер <...>, следовавшего под управлением водителя Галенко С.Н. Далее автомобиль Ступакова А.В. отбросило и он совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, следовавшего под управлением водителя Петросян А.А. При данном дорожно- транспортном происшествии Ступаков А.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, Арутюняну А. А., <...> г.р., согласно заключению эксперта № 3289 от 10 декабря 2014 года, телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней и средней трети диафиза со смещением отломков. Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Арутюняну А.А.

Подсудимый Ступаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам дела подсудимый Ступаков А.В. суду показал, что 09 ноября 2014 года, в вечернее время, после ссоры с супругой вышел из дома, сел за руль своего автомобиля марки «Опель Омега 100, государственный регистрационный номер <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Опель Омега 100», государственный регистрационный знак <...>, следовал по проезжей части ул. Барышиха. Примерно за 50 метров увидел, как на светофорном объекте для его направления начал моргать разрешающий (зеленый) сигнал, в связи с чем он применил экстренное торможение. В результате резкого торможения его автомобиль занесло, он выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный номер <...>, и автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <...>.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Ступакова А.В. в совершении преступления доказана полностью и объективно.

Из показаний потерпевшего Арутюняна А.А., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что 09 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, располагаясь на заднем левом пассажирском сидении в автомобиле «Ниссан Кашкай», государственной регистрационный знак <...>, следовал по проезжей части ул. Митинская, в направлении от МКАД к ул. Дубравная. За управлением автомобиля «Ниссан Кашкай» находилась супруга его сына – Петросян А.А. Подъехав к перекрестку, образованному пересечением ул. Митинская и ул. Дубравная, водитель Петросян А.А. остановила свой автомобиль, ожидая для совершения левого поворота разрешающего сигнала светофора. Произошло дорожно-транспортное происшествие – в их автомобиль совершил столкновение другой автомобиль. В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения и нарядом «скорой медицинской помощи» был госпитализирован в ГКБ № 67 г. Москвы. Ущерб, причиненный преступлением, Ступаковым А.В. не возмещен.

Из показаний свидетеля Галенко С.Н., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что 09 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, он, управляя автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный номер <...>, следовал по проезжей части ул. Митинская, в направлении от МКАД к ул. Дубравная и приближался к перекрестку, образованному пересечением ул. Митинская и ул. Барышиха, расположенному возле дома ** по ул. Митинская г. Москвы. Остановившись перед указанным пересечением, дождался разрешающего сигнала светофора, приступил к осуществлению левого поворот. Заметил, как на встречную сторону проезжей части ул. Барышиха, на запрещающий (красный) сигнал светофора с явным превышением скорости выехал автомобиль «Опель Омега 100», государственный регистрационный знак <...>. Далее автомобиль «Опель Омега 100» совершил столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль «Опель Омега 100» отбросило и последний совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Кашкай», которому вызывали наряд «скорой помощи». После дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Опель Омега 100», которым явился подсудимый Ступаков А.В., вышел из автомобиля, убегал от места столкновения, при этом находился в состоянии явного сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Петросян А.А., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что 09 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, она управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <...>, следовала по проезжей части ул. Митинская, в направлении от МКАД к ул. Дубравная и приближалась к перекрестку, образованному пересечением ул. Митинская и ул. Барышиха. расположенному возле дома ** по ул. Митинская г. Москвы. Остановившись перед указанным пересечением и дождавшись разрешающего сигнала светофора, приготовилась осуществлять левый поворот. Заметила, как на встречную сторону проезжей части ул. Барышиха, на скорости свыше 60 км/ч, на запрещающий (красный) сигнал светофора, выехал автомобиль «Опель Омега 100», государственный регистрационный номер <...>, который совершил столкновение с впереди следующим автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный номер <...>. Затем «Опель Омега 100» отбросило на ее автомобиль. В результате указанного ДТП пострадал пассажир управляемого ею автомобиля Арутюнян А.А., располагавшийся слева на заднем пассажирском сидении.

Из протокола осмотра места происшествия, план-схемы и фотографии к ним от 09 ноября 2014 года, следует, что проезжая часть ул. Митинская г. Москвы в районе дома № ** по ул. Митинская, представляла собой ровную, асфальтированную дорогу, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий. Дорожное покрытие было мокрое. Освещение в то время искусственное, от мачт городского освещения. Видимость достаточная. Место столкновения автомобиля «Опель Омега 100», государственный регистрационный номер <...>, с автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный номер <...>, расположено и зафиксировано в 6,1 м левее правой границы проезжей части ул. Митинская и в 68.8 м до первого угла дома 14 по ул. Митинская г. Москвы. Место столкновения автомобиля «Опель Омега 100», государственный регистрационный номер <...>, с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <...>, расположено и зафиксировано в 11 м левее правой границы проезжей части ул. Митинская и в 46,8 м до первого угла дома ** по ул. Митинская г. Москвы (т. 1, л.д. 3-9).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 3289 от 10 декабря 2014 года следует, что у Арутюняна А.А. при поступлении в ГКБ № 67 г. Москвы 10.11.2014 года имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней и средней трети диафиза со смещением отломков. Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Арутюняну А.А. (т. 1, л.д. 78-81).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного от 13 ноября 2014 года в КУСП по УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что в действиях Ступакова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ. (т. 1, л.д. 32).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА <...> от 10 ноября 2014 года следует, что у Ступакова А.В. прибором алкотестером выявлено состояние алкогольного опьянения (0,661 мг/л). С показаниями прибора Ступаков А.В. согласился (том 1, л.д. 14).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного расследования действиям подсудимого Ступакова А.В. поддержал.

Защитник адвокат Устинова Н.С. не возражала против предложенной государственным обвинителем квалификации, просит суд при назначении наказания Ступакову А.В. учесть данные о личности подсудимого, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершенного и малолетнего детей.

Судом из показаний подсудимого Ступакова А.В., потерепвшего Арутюняна А.А., свидетелей Арутюняна А.А., Петросян А.А., Галенко С.Н. Григоряна А.О., протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия явился регулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части в соответствии с разметкой 1.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Ступаков А.В., управляя автомобилем, выехал на встречную полосу движения, затем - на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Превия», государственный регистрационный знак <...>, следовавшего под управлением водителя Галенко С.Н., затем – с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, следовавшего под управлением водителя Петросян А.А. При данном дорожно-транспортном происшествии Ступаков А.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай» Арутюняну А.А. телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, отнесены к категории тяжких.

Из показаний подсудимого Ступакова А.В. следует, что управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Свидетели Петросян А.А., Арутюнян А.А., Галенко С.Н., показали, что Ступаков А.В. на месте ДТП обнаруживал признаки опьянения (речь заторможенная, походка неустойчивая, глаза с явными покраснениями). Указанные показания подтверждены актом освидетельствования.

Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причиненной связи с нарушением водителем Ступаковым А.В. п.п. 2.7., 6.13.,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимого Ступакова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ: Ступаков А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение данных о личности подсудимого Ступакова А.В. показало, что ранее он не судим; на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения, работает в <...> в должности <...>, с места работы, регистрации и фактического проживания представлены положительные характеристики.

В ходе судебного следствия по характеристике личности Ступакова А.В. допрошена свидетель Романова Ю.А., которая пояснила, что является супругой Ступакова А.В. Сообщила суду, что Ступаков А.В. отзывчив, является хорошим отцом ее дочери от первого брака, является отцом общего ребенка. Суду представлены медицинские справки о состоянии здоровья детей подсудимого.

Смягчающими наказание Ступакову А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, о котором Ступаков А.В. заявил суду (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание Ступакову А.В. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ступаковым А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

При назначении вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого Ступакова А.В., в том числе, сведения о его состоянии здоровья, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения, принимает участие в воспитание несовершеннолетнего ребенка Романовой Ю.А. Кроме того, судом учитываются сведения о состоянии здоровья детей.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд назначает Ступакову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Арутюнян А.А. в порядке уголовного судопроизводства исковые требования не заявил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ступакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с лишением права управлять транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЁХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Ступакова А.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Ступакову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Ступаков А.В. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исковых требований потерпевшим Арутюнян А.А. не заявлены.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ возложить с осужденного Ступакова А.В. (за два судебных заседания в размере 550 рублей за каждый день судебных заседаний, всего – 1100 рублей), взыскав указанную сумму в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Федеральный судья Н.Н. Лунина