Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 01-0090/2016 | Судебная практика

Дело № 1-90/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Загоруевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Недосекина Я.А.,

подсудимого Панахова Д.А.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей ордер № 187 от 18.02.2016 и удостоверение № 4694,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панахова Д.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панахов Д.А. виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панахов Д.А. 03 октября 2015 года, примерно в 02 часа 45 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим *** технически исправным автомобилем марки «Мерседес Е220», государственный регистрационный знак ***.

В указанное время, следуя в г.Москве по проезжей части *** со стороны *** в направлении ***, нарушая п.1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

В нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел транспортное средство со скоростью не менее 100 км/ч.

Приблизившись к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением *** и ***, где в это время для избранного им направления горел красный, запрещающий движение сигнал светофора, Панахов Д.А., нарушая требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией.

В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, который следовал по *** со стороны *** в направлении *** и пересекал перекресток *** и *** на разрешающий, зеленый сигнал светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на перекресток *** и ***, расположенный в районе владения ***, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, который следовал по *** со стороны *** в направлении *** и пересекал перекресток на разрешающий, зеленый сигнал светофора.

В результате действий Панахова Д.А. и совершения им данного дорожно- транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля ***, а также водителю автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, ***, были причинены телесные повреждения:

- ***: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины мягких тканей головы, ссадина лобной области, гематома век правого глаза, множественные переломы костей лицевого скелета и основания черепа (наружной стенки правой орбиты с переходом на большое крыло клиновидной кости; нижней и внутренней стенок правой орбиты, правой скуловой дуги, правого венечного отростка нижней челюсти, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой височной области (эпидуральная гематома), ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Зафиксированная черепно-мозговая травма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008);

- ***: сочетанная травма: закрытый многооскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением и кровоподтек в проекции левого грудинно- ключичного сочленения, рана, расположенная на четвертом межпальцевом промежутке правой кисти (клинически расцененная как ушибленная). Комплекс обнаруженных телесных повреждений причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение Панаховым Д.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***

В судебном заседании подсудимый Панахов Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший *** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Панахов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панахов Д.А., является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панахова Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ***.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Панахов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет мать – инвалида ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Панахова Д.А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, его материального и семейного положения, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Панахову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панахова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панахову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Панахова Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панахову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск фирмы «Vs» объемом 4,7 Gb, на котором имеется видеозапись механизма и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.10.2015, примерно в 02 часа 40 минут, по адресу***, на регулируемом перекрестке *** и ***, с участием автомобиля марки «Мерседес Е220», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Панахова Д.А., и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** (л.д.129) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь