Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-97/2013

1-97/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                       15 апреля 2015 года

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Носковой Ю.В.,

подсудимого Глухова П.М.,

защитника - адвоката Панфилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <потерпевшая>,

представителя потерпевшей - адвоката Козыревой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глухова <П.М.>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут, Глухов П.М. управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №. Следуя по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в <адрес>, остановился перед регулируемым светофорами перекрестком, образованным пересечением <адрес> и <адрес>, на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, не убедился, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. Нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, совершая маневр правого поворота со второй полосы <адрес> на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, движение по которой регламентировалось дорожным знаком особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающих разрешенное направление движение по второй полосе только прямо, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, совершая правый поворот со второй полосы Севастопольского проспекта на Нахимовский проспект в районе <адрес> по Севастопольскому проспекту в направлении <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автобусом марки «Лиаз 52922» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <свидетель 1>, совершающим аналогичный правый поворот с первой полосы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло падение пассажирки указанного автобуса <потерпевшая>, которая получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины левых плеча и локтевого сустава; закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Глуховым П.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <потерпевшая>

В судебном заседании подсудимый Глухов П.М. вину в совершении преступления признал и показал, что он двигался по Севастопольскому проспекту в сторону центра. За 300 метров до пересечения с Нахимовским проспектом расположена остановка. На остановке находилось около трех четырех автобусов. Дорога была сильно загружена, это не позволило ему перестроиться из второго от правого края ряда, и он принял решение поворачивать из среднего ряда. Перед светофором остановились автомобили, в том числе автобус. Загорелась дополнительная секция светофора. Он убедился, что автобус поворачивает в крайний правый ряд и поскольку его автомобиль располагался в третьем ряду, то он повернул в третий ряд и начал прямолинейное движение. Автобус при этом совершил удар в правую переднюю дверь его автомобиля. Пройдя в салон автобуса, увидел, что на полу лежала пожилая женщина. Он позвонил в службу 112, сообщил о ДТП и остался в салоне.

В ходе предварительного следствия подсудимый Глухов П.М. давал показания в качестве обвиняемого, с участием адвоката, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он управлял технически исправным, принадлежащем ему автомобилем марки «Вольво S60» госномер №. Он следовал по проезжей части <адрес> в сторону центра <адрес>. Движение было плотным. В процессе движения его автомобиль располагался во второй от правого края проезжей части полосе движения, согласно дорожной разметки. Скорость его движения составляла около 15 км/час. В тот момент, когда он собирался произвести перестроение в крайний правый ряд, справа от него оказалось несколько маршрутных автобусов, которые лишали его возможности перестроения. Таким образом, он подъехал к перекрестку и оказался перед ним первым, по счету, во втором справа ряду в тот момент, когда в направлении его движения включился запрещающий красный сигнал светофора. Он затормозил и через несколько секунд (около двух) вновь начал движение - после того как в направлении его движения включилась дополнительная секция светофора для поворота направо. В это время рядом с ним, первым по счету, в соседнем ряду справа, в ожидании включения разрешающего сигнала для поворота направо стоял маршрутный автобус. Желая максимально обезопасить свой маневр, он решил произвести поворот направо по наибольшему для себя радиусу - оставляя при этом справа от себя возможное пространство для маневра автобуса. При этом движение с места они начали одновременно. После того, как он уже заканчивал поворот направо, и практически находился в третьей полосе, скорость его движения составляла около 30 км/час, неожиданно он почувствовал удар в правую боковую поверхность своего автомобиля, он не экстренно затормозил, затем полностью остановился, проехав около пяти метров от места ДТП, в третьей от правого края полосе движения. Сразу после ДТП из автобуса вышли все пассажиры. Он зашел в салон и увидел, что в салоне автобуса находилась женщина в преклонном возрасте, которая как он понял, упала в салоне автобуса и нуждалась в медицинской помощи. Он сразу позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП. Затем пострадавшую госпитализировали, а сотрудники ДПС стали оформлять аварию, со схемой ДТП согласен. В дальнейшем они дождались прибытия инспекторов ГИБДД, не убирая своих транспортных средств с места остановки. Прибывшие инспекторы после произведения замеров, попросили его продвинуть автомобиль несколько вперед - для того, чтобы облегчить движение остальному транспорту. На фотографиях, приложенных к материалам дела, автобус зафиксирован на месте своей остановки при ДТП, а его автомобиль передвинут в сторону пересечения с <адрес>. (л.д.№-№)

Вина Глухова П.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <потерпевшая>, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в стону м. Профсоюзная на автобусе №. Она стояла в проходе и крепко держалась правой рукой за поручень. Внезапно на пересечении <адрес> и <адрес>, при повороте к станции метро Профсоюзная, произошел толчок, произошло столкновение и торможение. Стоявшая рядом девушка упала ей на руку, и она со всей силы упала. Машину Глухова П.М. она не видела, поскольку стояла справа по ходу движения. Она периодически теряла сознание, поскольку у нее было сотрясение мозга, так как она ударилась еще и головой;

- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он управлял по путевому листу технически исправным автобусом марки «Лиаз 52922» госномер №, следовал по маршруту № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> проспекта в <адрес>. Автобус располагал в первой от правого края полосе движения. Он подъехал к остановке общественного транспорта «Страховое общество», расположенной в районе <адрес> по <адрес> проспекту. Пассажиры заходили через переднюю дверь, затем прошли в салон. Он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что все пассажиры прошли на середину салона. Убедившись, что он может начать движение он отъехал от остановки и продолжил движение прямо в направлении <адрес> проспекта. На светофорной секции, предназначенной для регулирования движения на перекрестке <адрес> проспекта с <адрес> в это время горел красный сигнал светофора, также на данном светофоре была дополнительная стрелка для поворота направо, которая в это время не была включена. Он подъехал к стоп-линии и остановился первым в крайнем правом ряду в ожидании включения зеленой стрелки. Слева от него в соседней полосе также остановились какие-то легковые автомобили, автомобиля с которым впоследствии произошло столкновение, он не помнит. После того, как включилась зеленая стрелка на дополнительной секции светофора, разрешающая ему поворот направо для дальнейшего движения по <адрес> проспекту он стал с минимальной скоростью примерно 10 км/ч поворачивать направо. На данном участке проезжей части, не выезжая передней частью автобуса в соседнюю полосу, повернуть на автобусе не возможно, то есть не наехав при этом на бордюрный камень, расположенный у правого края проезжей части. В тот момент, когда он завершал маневр поворота, он увидел автомобиль марки «Вольво S60» госномер №, в боковое левое водительское стекло, когда тот передней частью уже опережал переднюю часть его автобуса. С момента, когда он его впервые увидел, до момента столкновения прошло не более одной секунды, его автобус находился в этот момент в процессе поворота направо, как только он его увидел, то успел экстренно нажать на педаль тормоза, затем последовал удар-контакт между ними. Автомобиль, с которым произошел контакт проехал вперед и остановился в третьей полосе у левого края проезжей части Нахимовского проспекта. Он зашел в салон своего автобуса и увидел, что пожилая женщина лежала на передней площадке автобуса и нуждалась в медицинской помощи. Он сразу позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП и пострадавшей. В салоне автобуса также были трое пассажиров, у которых он взял номера телефонов, впоследствии он указал номера в своем объяснении. После чего вместе с водителем автомобиля марки «Вольво» ожидали сотрудников ДПС и «скорой помощи». Пострадавшую госпитализировали, а сотрудники ДПС стали оформлять аварию, со схемой ДТП согласен. После ДТП они разговаривали с водителем автомобиля марки «Вольво», который сообщил ему, что он поворачивал со второго ряда; (л.д.№-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 2>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она находилась на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>. В это время к остановке подъехал автобус номер маршрута 168, следующий по <адрес> проспекту до ст.метро <адрес>. Когда подъехал автобус она первая зашла через переднюю дверь в салон, а за ней зашла пожилая женщина. Примерно через 1-2 минуты после начала движения от остановки, произошло резкое торможение, от которого она сильно пошатнулась, но удержалась. Когда полностью автобус прекратил движение, она обернулась в салон и увидела, что на полу лежала пожилая женщина, сумки ее были разбросаны, как она поняла, она упала из-за резкого торможения. Все пассажиры стали оказывать ей помощь. Затем через несколько минут все покинули салон автобуса, и осталась только она и еще одна девушка, которая стала звонить в «скорую помощь». Как именно в тот момент двигался их автобус она сообщить не может т.к. за дорожной обстановкой не следила. Она помнит, только то, что они изначально отъезжали от остановки, соответственно следовали по правой полосе, как производил поворот автобус, она не помнит. Но помнит, что резкое торможение произошло где-то в процессе поворота, в начале или в конце, ей не известно. Участвовали ли другие транспортные средства в результате данного происшествия ей также не известно, т.к. после ДТП она находилась в салоне автобуса, а затем покинула место происшествия; (л.д.№)

- показаниями свидетеля <свидетель 3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он находился на пассажирском сиденье в салоне автобуса номер маршрута, которого он не помнит в районе задней посадочной площадке с левой стороны. Они остановились на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>. Кто-то из пассажиров зашли в салон, и они продолжили движение вперед по <адрес> проспекту для дальнейшего поворота направо на <адрес> проспект. В процессе поворота направо, он смотрел в окно из салона автобуса и заметил, что слева их автобус обгоняет автомобиль марки «Вольво», который следовал со скоростью значительно выше их. Проводив взглядом данный автомобиль, он почувствовал резкое торможение автобуса в котором он находился, связанное как потом оказалось со столкновением с вышеуказанным им автомобилем, водитель которого поворачивал со «второго ряда», спровоцировав тем самым столкновение с их автобусом. В результате данного торможения одна из пассажирок пожилого возраста, стоявшая в проходе упала, а вторая пассажирка - молодая девушка едва удержалась на ногах. Все пассажиры стали оказывать ей помощь. Затем через несколько минут все покинули салон автобуса, и остались только он и еще две девушки. Резкое торможение произошло в процессе поворота. После того, как он вышел из салона автобуса он увидел автомобиль марки «Вольво» который находился в крайней левой полосе впереди автобуса, водитель молодой человек и водитель автобуса находились на мете происшествия. Более подробно обстоятельства данного ДТП он не помнит. (л.д.№)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Глухова П.М. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> проспекта и <адрес> проспекта, произошло столкновение автомобиля марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глухова П.М. и автобуса марки «Лиаз 52922» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <свидетель 1> В результате ДТП произошло падение пассажира <потерпевшая> в салоне автобуса марки «Лиаз 52922», которая при падении получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью; (т. № л.д. №)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, водитель Глухов П.М., управляя автомобилем марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> проспекту от <адрес> в направлении <адрес> бульвара при повороте направо со среднего ряда на <адрес> проспект произошло столкновение с автобусом марки «Лиаз 52922» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <свидетель 1>, который следовал в попутном направлении и совершил поворот из крайней правой полосы движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <потерпевшая> получила повреждения и была доставлена в ГКБ № с диагнозом перелом шейки бедра. Установлены очевидцы происшествия - <свидетель 2>, <свидетель 3> и <С.>; (т. № л.д. №-№)

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицы к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>; (т. № л.д. №-№)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, <потерпевшая> находится на лучении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; (т. № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <потерпевшая>, обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины левых плеча и локтевого сустава; закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Местами приложения травмирующих воздействий были: область головы (не уточненной локализации), левые - плечо, локтевой сустав, тазобедренный сустав, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно слева направо. Повреждения у <потерпевшая> произошли от травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона транспортного средства при падении с высоты роста, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть падении пассажира ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса при резком торможении транспортного средства. Телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины левых плеча и локтевого сустава, закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков у <потерпевшая> не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; (т. № л.д.№-№)

- схемами дислокации дорожных знаков и нанесения разметки проезжей части по Севастопольскому проспекту за 100 метров до Нахимовского проспекта в центр; по Нахимовскому проспекту от пересечения с Севастопольским проспектом; по Севастопольскому проспекту за 100 метров до Нахимовского проспекта в центр; (т. № л.д. №-№)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № согласно которому, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Volvo-S60 должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения с учетом требований Приложения 1 к Правилам, касающихся дорожных знаков 5.15.2, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие указанным выше требованиям Правил; водитель автобуса Лиаз-52922 для предотвращения столкновения с автомобилем Volvo-S60 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям указанного пункта Правил; (л.д.№-№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому, у <потерпевшая> при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины левых плеча и локтевого сустава; закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Местами приложения травмирующих воздействий были: область головы (не уточненной локализации), левые - плечо, локтевой сустав, тазобедренный сустав, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно слева направо. Эти повреждения у <потерпевшая> произошли от травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона транспортного средства при падении с высоты роста, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. падении пассажира ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса при резком торможении транспортного средства. Телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины левых плеча и локтевого сустава, закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков у гр-ки <потерпевшая> не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д.№-№)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Глухова П.М. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей <потерпевшая>, данные в судебном заседании, показания свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Глухова П.М. в судебном заседании суд, в целом, не видит оснований не доверять им, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах произошедшего, которые не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ которым суд доверяет.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение водителем Глуховым П.М. данных требований ПДД РФ и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Глухова П.М. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как Глухов П.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия установлено, что Глухов П.М., управлял технически исправным автомобилем марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №. Следуя по <адрес> проспекту со стороны <адрес> в направлении <адрес> проспекта в <адрес>, остановился перед регулируемым светофорами перекрестком, образованным пересечением <адрес> и <адрес> проспектов, на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции, в нарушение п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, не убедился, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. Нарушив п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, совершая маневр правого поворота со второй полосы <адрес> проспекта на проезжую часть <адрес> проспекта в направлении <адрес> в <адрес>, движение по которой регламентировалось дорожным знаком особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающих разрешенное направление движение по второй полосе только прямо, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, совершая правый поворот со второй полосы <адрес> проспекта на <адрес> проспект в районе <адрес> по <адрес> проспекту в направлении <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автобусом марки «Лиаз 52922» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <свидетель 1>, совершающим аналогичный правый поворот с первой полосы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло падение пассажирки указанного автобуса <потерпевшая>, которая получила телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Глуховым П.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <потерпевшая>

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Глухова П.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Глухов П.М. ранее не судим, работает <данные изъяты>, холост, детей не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по месту работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст Глухова П.М., состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Глухову П.М. следует назначить в виде ограничения свободы, на основании ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с лишением права управления транспортным средством, не находя оснований для применения к нему иного вида наказания.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевшая> в счет компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, суд считает, что исковые требования заявлены надлежащим образом, и подлежат частичному удовлетворению с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в связи с причинением ее здоровью тяжкого вреда, материального положения Глухова П.М., принципов разумности и справедливости.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевшая> в счет возмещения материального вреда в размере 1 085 082 рублей 99 копеек, денежных средств затраченных на лечение потерпевшей, а также покупку медикаментов и неполученную заработную плату, суд считает, что иск потерпевшей заявлен надлежащим образом, однако оставляет иск потерпевшей <потерпевшая> без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и признает за <потерпевшая> ее право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Глухова <П.М.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на Глухова П.М. ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, и возложить на Глухова П.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания Глухова П.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Глухова <П.М.> в пользу потерпевшей <потерпевшая> в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевшая> в счет возмещения материального вреда в размере 1 085 082 рублей 99 копеек, денежных средств затраченных на лечение, а также покупку медикаментов и неполученную заработную плату, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей <потерпевшая>право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

Груздев С.В.