Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-96/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств судебная практика

№ 1-96/17

-подлежит публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Глуховой А.И., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., Зениной Н.В.,

подсудимой – Мяготиной А. В., защитника – адвоката Ушакова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении: Мяготиной А. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>: <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИИЛ:

Мяготина А.В., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 07 часов 50 минут, водитель личного, технически исправного автомобиля СУЗУКИ SХ 4 ХЭТЧБЭК, регистрационный знак №, Мяготина А.В. двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» ПДД РФ.

В это время проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», по разметке «Зебра», расположенного напротив <адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля «СУЗУКИ SХ 4» под управлением водителя Мяготиной А.В., начала переходить пешеход ФИО3, <дата> года рождения. При этом транспортные средства, движущиеся по <адрес>, во встречном направлении движению автомобиля «СУЗУКИ SХ 4», под управлением водителя Мяготиной А.В., остановились, и транспортные средства, движущиеся в попутном для нее направлении, снизили скорость своего движения, перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, намереваясь пропустить пешехода.

Однако водитель Мяготина А.В. неверно оценила фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следила и своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу не приняла, хотя могла и должна была сделать это.

Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель Мяготина А.В. сама поставила себя в такие условия, при которых предотвратить наезда на пешехода уже не могла. В результате чего, <дата>, около 07 часов 50 минут, на проезжей части <адрес>, на левой полосе своего направления движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» ПДД РФ, расположенном напротив <адрес>, левой передней частью своего автомобиля «СУЗУКИ SX 4», регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3.

Тем самым водитель Мяготина А.В. нарушила требования пунктов: 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 11.5. ПДД РФ: «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

пункт 14.2. ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Мяготиной А.В., пешеходу ФИО3, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения характера закрытого компрессионного неосложненного перелома тел 2,3 поясничных позвонков, ушиба левого плечевого сустава и правого коленного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Мяготина А. В., <дата> года рождения, нарушила требования пунктов: 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Мяготина А.В. вину в совершении данного преступления признала и пояснила, что <дата> в утреннее время направлялась на личном автомобиле «СУЗУКИ СX 4» по крайней левой полосе проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> со скоростью 40-50 км.час.. В этот день шел дождь. Во время движения она перестроилась в правый ряд. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель впереди идущего транспортного средства, включил сигнал поворота, в связи с чем, решила снова перестроиться в левый ряд. Увидев, что автомобиль стал поворачивать, решила, что на пешеходном переходе никого нет поэтому продолжала движение. Пешехода – женщину уже увидела на зебре, когда она появилась из-за легкового автомобиля, движущегося по крайней правой полосе движения, и осуществляющего поворот направо. До пешехода оставалось несколько метров, она применила экстренное торможение и вывернула руль вправо, но избежать наезда не смогла, и левой передней частью своего автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода женщину.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в зале суда, показала, что <дата> около 07 часов 50 минут шла на работу. Ей необходимо было перейти дорогу <адрес>, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что легковой автомобиль притормаживает, начала движение. Пройдя крайнюю правую полосу движения, боковым зрением посмотрела налево, машин вблизи пешеходного перехода не было и без остановки вышла на левую полосу, и, не доходя до середины дороги почувствовала удар с левой стороны и её перевернуло, она упала на спину и почувствовала сильную резкую боль в области поясничной части спины, сознание не теряла.

Свидетель ФИО8, допрошенный в зале суда, показал, что в начале <дата>, около 8 часов утра двигался на автомобиле «Тойота Королла» по проезжей части <адрес>, по ходу движения со стороны <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, а именно к нерегулируемому пешеходному переходу, перед ним на его полосу движения перестроился автомобиль «СУЗУКИ», после чего данный автомобиль «СУЗУКИ» сразу же начал перестраиваться на крайнюю левую полосу движения, уже находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода. После чего увидел, что автомобиль «СУЗУКИ», выезжая на пешеходный переход, левой передней частью совершил наезд на женщину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что в начале <дата>, управлял личным, технически исправным автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, который следовал по проезжей части <адрес>, по ходу движения со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/час. Он двигался по второй полосе своего направления движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке с <адрес>, впереди, в попутном направлении по крайней правой полосе движения двигался легковой автомобиль, на котором, горел правый указатель поворота и стоп-сигналы, он притормаживал. Когда впереди движущийся по полосе его движения автомобиль проехал пешеходный переход, он увидел, что с правой стороны, по ходу его движения, на проезжую часть <адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вышла пешеход девушка и по разметке «Зебра» начала справа налево переходить дорогу, шла она быстрым шагом, После чего, он увидел, что с правой полосы от него, в непосредственной близости от передней части его автомобиля, на полосу его движения, выезжает автомобиль марки «СУЗУКИ» и без остановки, и торможения выезжает на нерегулируемый пешеходный переход, где на крайней левой полосе нашего направления движения, данный автомобиль левой передней частью своего автомобиля, совершает наезд на пешехода девушку. После чего автомобиль «СУЗУКИ» останавливается на середине проезжей части. Л.д. 131-132)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что в <дата> в утреннее время около 08.00 часов, со своим мужем Свидетель №4, в качестве пассажира, двигалась на автомобиле «МАЗДА СХ 5», регистрационный знак №. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, муж начал притормаживать, так как впереди автомобиля перед пешеходным переходом остановился какой-то грузовой автомобиль. Во встречном направлении на крайней правой полосе движения перед пешеходным переходом притормаживал какой-то легковой автомобиль, на котором был включен правый указатель поворота. Увидела, что слева направо по ходу их движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, по разметке «Зебра» проезжую часть <адрес> начала переходить пешеход- девушка, которая переходила дорогу быстрым шагом, после чего когда девушка уже находилась на второй полосе встречного направления, практически подходила к середине проезжей части, она увидела, что с крайней правой полосы встречного направления движения, из-за автомобиля, на котором был включен правый указатель поворота, на крайнюю левую полосу своего направления движения выезжает легковой автомобиль марки «СУЗУКИ», оранжево-морковного цвета, который, не останавливаясь перед пешеходным переходом, выезжает на пешеходный переход и левой передней частью автомобиля совершает наезд на пешехода девушку (л.д. 133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что в <дата>, в утреннее время около 08.00 часов, подъезжая к перекрестку с <адрес>, к нерегулируемому пешеходному переходу, начал притормаживать, так как впереди его автомобиля перед пешеходным переходом остановился какой-то грузовой автомобиль. Во встречном направлении по крайней правой полосе движения перед пешеходным переходом остановился какой-то легковой автомобиль, был включен правый указатель поворота. После чего увидел, что слева направо по ходу нашего движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, по разметке «Зебра» проезжую часть <адрес> начала переходить пешеход- девушка, которая переходила дорогу быстрым шагом, после чего когда девушка уже находилась на второй полосе встречного направления, практически подходила к середине проезжей части, увидел, что с крайней правой полосы встречного направления движения, из-за автомобиля, на котором был включен правый указатель поворота, на крайнюю левую полосу своего направления движения выехал легковой автомобиль марки «СУЗУКИ», который, не останавливаясь перед пешеходным переходом, выезжает на пешеходный переход и левой передней частью автомобиля совершает наезд на пешехода девушку (л.д.135).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> <дата>, согласно которого, в соответствии со ст. 143 УПК РФ установлено, что <дата> около 7 часов 50 минут на <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Сузуки, г.р.з. № Мяготина А.В., <дата> года рождения, совершила наезд на пешехода ФИО3, <дата> г.р.

В результате наезда, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от <дата> причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.4);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей, согласно которого установлено, что вид данного ДТП – наезд на пешехода, с участием водителя: Мяготиной А. В., <дата> года рождения, и потерпевшей ФИО3, <дата> года рождения, имевший место на проезжее части <адрес>, напротив <адрес>. Транспортное средство: Suzuki SX4, регистрационный знак №. Проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, которое на момент осмотра мокрое. Осмотр производится в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть – уклон, ширина проезжей части <адрес> для двух направлений – 14,0 м. На проезжей части нанесены линии разметок: 1.14.1 «Пешеходный переход» 1.7, 1.5 –разделяющие попутные потоки. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». На момент осмотра участок освещен – естественное освещение. Видимость – более 100 м. Зафиксировано расположение транспортного средств на месте ДТП – «Сузуки» на проезжей части <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>. На автомобиле «Сузуки», обнаружены технические повреждения – лобовое стекло, капот. К протоколу прилагается схема и фототаблица (л.д.13-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) - протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей, согласно которого: «Объектом осмотра является протокол № смотра места совершения административного правонарушения от <дата>. Данный протокол выполнен на четырех листах бумаги зеленого цвета, формата «А4». Лицевая сторона первого, второго и третьего листа протокола состоит из линованных граф с надписями под графами, выполненными машинописным текстом красителем черного цвета. Графы заполнены рукописным текстом красителем синего цвета. Четвертый лист протокола в верхней части листа имеет надпись в виде: «схема места совершения административного правонарушения» и представляет собой схематическое изображение участка местности, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. Согласно данного протокола ДТП: вид данного ДТП – наезд на пешехода, имевшего место по адресу: <адрес> у <адрес>, <дата> Указаны данные водителя – Мяготина А.В., <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>108; транспортное средство – Suzuki SX 4, р.з. №; потерпевшая – ФИО3, <дата> г.р.; Осмотр производится в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>; проезжая часть <адрес> имеет уклон в виде спуска по ходу осмотра; вид покрытия - асфальтовое покрытие, которое на момент осмотра – мокрое; дорожное покрытие для двух направлений шириной для двух направлений – 14,0 м. На проезжей части имеются линии разметок – 1.14.1 «Зебра»; 1.7- обозначающая полосы движения в пределах перекрестка и 1.5 – прерывистая горизонтальная разметка, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос движения, предназначенных для движения в одном направлении. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». Видимость – более 100 м. Зафиксировано расположение автомобиля Suzuki SX 4, который был обращен передней частью по направлению к <адрес>. Следов торможения автомобиля - не обнаружено. На автомобиле Suzuki SX 4 имелись повреждения на лобовом стекле и на капоте. Осветительные сигнальные приборы, зеркала заднего вида все в наличии и исправны, боковые стекла не повреждения, повреждено лобовое стекло с левой стороны.

Третий лист протокола и четвертый – схема, подписаны должностным лицом, составившим протокол, понятыми, участвующими лицами, участвующие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия.

С пятого по седьмой листы – фототаблица, как приложение к протоколу осмотра места административного правонарушения и содержит 6 фотоснимков с изображением участка проезжей части - общей обстановки места ДТП» (л.д.20-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов – DVD диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> на проезжей части <адрес> с видеорегистратора автомобиля «Тойоты Камри»: согласно которого: «объектом осмотра является компакт-диск. Диаметр компакт-диска составляет 12 см. В центре компакт-диска имеется отверстие диаметром 1,5 см. На одной из поверхностей диска нанесено напыление фиолетового цвета, на поверхности напыления нанесены надписи латинскими буквами виде: «SmartTrack»; «***»; «CD-R»; «52X»; «700 MB 80min». Другая сторона диска – зеркальная. Компакт-диск был вставлен в приемное устройство дисковода системного блока компьютера Aquarius. При открытии компакт-диска обнаружен 1 файл с надписью «DR074500». При воспроизведении файла при помощи проигрывателя Light Alloy – multimedia player на экране воспроизводится изображение проезжей части. В верхней части по центру экрана имеется цифровой указатель в виде даты и времени: «<дата>». На экран воспроизводится вид передней части автомобиля и дорожная обстановка. Просмотрев видеозапись данного файла, интерес для следствия представляет видеозапись с начала по счетчику времени записи: «07:52:17», по ходу записи автомобиль «Тойота Камри», с которого ведется видеозапись движется по <адрес>, по ходу движения от <адрес> в направлении <адрес>, движется по среднему ряду проезжей части. В пути следования по соседним полосам движется попутный транспорт. Далее, автомобиль с видеорегистратором проезжает перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. Перед перекрестком с <адрес>, в объектив камеры попадает автомобиль СУЗУКИ, р.з. №, красного цвета, который движется в попутном направлении, левее автомобиля, с которого ведется видеозапись. По видеозаписи видно, что автомобили по <адрес> движутся в плотном потоке. После чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходу, расположенному на перекрестке с <адрес>, дорожные знаки, обозначающие «нерегулируемый пешеходный переход просматриваются», автомобиль СУЗУКИ, р.з. №, с крайней левой полосы проезжей части <адрес>, намереваясь опередить впереди него идущий автомобиль ВАЗ 2114, перестраивается в правую полосу своего направления, по которой движется автомобиль марки «Шевролет» светлого цвета, р.з. №, на котором горят стоп-сигналы, и загорается правый указатель поворота. Также на автомобиле ВАЗ 2114, который движется по левой полосе своего направления движения и который опережал автомобиль «СУЗУКИ» тоже загорелись стоп сигналы. Далее видно, что автомобиль «СУЗУКИ», снова резко возвращается перед автомобилем ВАЗ 2114 на крайнюю левую полосу проезжей части <адрес>, по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся, по правой полосе движения автомобилем «Шевролет», так как он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом с разметкой «зебра». По счетчику времени записи «07:53:19» видно, как автомобиль СУЗУКИ, р.з. №, на левой полосе своего направления движения, совершает наезд на пешехода передней левой частью автомобиля, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара пешехода отбрасывает вверх над автомобилем СУЗУКИ, и он падает на крайнюю левую полосу проезжей части <адрес> на пешеходном переходе с разметкой «зебра». После чего автомобиль, с которого производится запись с крайней правой полосы проезжей части перестраивается в крайнюю левую, продолжает движение и на перекрестке с <адрес> останавливается.

Также на видеозаписи просматривается, что со встречного направления движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, до момента наезда на пешехода автомобиля СУЗУКИ, остановился грузовой автомобиль. После чего, когда автомобиль, с которого ведется видеозапись, подъехал к месту, где лежала пешеход девушка, в объектив камеры попадает автомобиль МАЗДА, черного цвета, р.з. №, который остановился позади грузового автомобиля. Более значащих для следствия моментов на видеозаписи не зафиксировано» (л.д.40-46);

- протоколом осмотра предметов – DVD диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> на проезжей части <адрес> с видеорегистратора автомобиля «МАЗДА СХ 5»: согласно которого «объектом осмотра является компакт-диск, который имеет круглую форму. Диаметр компакт-диска составляет около 12 см. В центре компакт-диска имеется отверстие диаметром 1,5 см. На одной из поверхностей диска нанесено напыление светло-зеленого цвета, на данной поверхности напыления нанесены надписи латинскими буквами виде: «intro»; «DVD-R»; «120min/4.7 GB»; «1x-16x». Другая сторона диска – зеркальная, вокруг внутреннего отверстия имеется надпись латинскими буквами и цифрами: «KL 31С2100106224304». Компакт-диск был вставлен в приемное устройство дисковода системного блока компьютера Aquarius. При открытии компакт-диска обнаружен 1 файл с надписью «<адрес> <дата>. (1080p)». При воспроизведении файла при помощи проигрывателя Windows Media на экране воспроизводится изображение проезжей части. В верхней части по центру экрана имеется цифровой указатель в виде даты и времени: «<дата>; начало 11:54:33». Воспроизводится вид передней части автомобиля и дорожная обстановка. Просмотрев видеозапись данного файла, интерес для следствия представляет видеозапись с начала по счетчику времени записи: «11:54:33». По ходу записи - автомобиль с видеорегистратором движется по <адрес>, по ходу движения от <адрес> в направлении <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль с видеорегистратором останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, впереди, в попутном направлении для автомобиля, с которого ведется видеозапись, движется грузовой автомобиль, регистрационный знак которого не просматривается на видеозаписи, который тоже снижает скорость и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом. В это время на проезжую часть <адрес>, с левой стороны от автомобиля, с которого ведется видеозапись, на нерегулируемый пешеходный переход с разметкой «зебра», выходит пешеход и быстрым шагом пересекает проезжую часть <адрес> чего, когда пешеход проходит первую полосу встречного движения и выходит на вторую полосу, со встречного направления, для автомобиля, с которого видеться запись, на пешеходный переход, по левой полосе движения выезжает легковой автомобиль красного цвета со включенным светом ближних фар, который совершает наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе передней левой частью. От удара пешехода отбрасывает вверх- влево от автомобиля, совершившего наезд, и он падает на проезжую часть. После чего на «11:54:38» по счетчику времени записи автомобиль, совершивший наезд, прекращает движение. Более значащих для следствия моментов на видеозаписи не зафиксировано. Конец записи в «11:54:51» по счетчику времени записи» (л.д.51-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD дисков с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> на нерегулируемом пешеходном переходе, на проезжей части <адрес> г.Ижевска, с участием автомобиля СУЗУКИ SX 4, р.з. № (л.д.57);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у гр. ФИО3, <дата>, имелись повреждения характера закрытого компрессионного неосложненного перелома тел 2,3 поясничных позвонков, ушиба левого плечевого сустава и правого коленного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях (л.д.124- 125).

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшей на дорожное покрытие.

Учитывая клинические и объективные данные повреждений на момент осмотра, давность их не противоречит <дата>.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (На основании Приказа №н МЗ и СР от <дата> пункта <дата>). (л.д.124-125);

- заключением эксперта №-ДПР-16 от <дата>, согласно которого:

1. В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных, с учетом представленной видеозаписи, водитель технически исправного автомобиля СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, р.з. №, располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению с момент загорания стоп сигналов на автомобиле ВАЗ 2114, р.з. №, двигавшемся попутно с автомобилем СУЗУКИ SX4 по левой полосе проезжей части <адрес>.

2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, р.з. №, в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч. 2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В данной дорожной ситуации пешеход ФИО3 при переходе через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения. (л.д.67-83).

Органом предварительного расследования действия подсудимой Мяготиной А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашов Д.В. поддержала предъявленное обвинение в полном объеме.

Согласно собранных по делу доказательств установлено, что <дата> около 07 часов 50 минут, водитель личного, технически исправного автомобиля СУЗУКИ SХ 4 ХЭТЧБЭК, регистрационный знак №, Мяготина А.В. двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь таким образом к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» ПДД РФ.

В это время проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», по разметке «зебра», расположенного напротив <адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля СУЗУКИ SХ 4 под управлением водителя Мяготиной А.В., начал переходить пешеход ФИО3, <дата> года рождения. При этом транспортные средства, движущиеся по <адрес>, во встречном направлении движению автомобиля СУЗУКИ SХ 4, под управлением водителя Мяготиной А.В., остановились, и транспортные средства, движущиеся в попутном для нее направлении, снизили скорость своего движения, перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, намереваясь пропустить пешехода.

Однако водитель Мякотина А.В. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, неверно оценила фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следила и своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу не приняла, хотя могла и должна была сделать это. Вследствие чего водитель Мяготина А.В. <дата>, около 07 часов 50 минут, на проезжей части <адрес>, на левой полосе своего направления движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» ПДД РФ, расположенном напротив <адрес>, левой передней частью своего автомобиля СУЗУКИ SX 4, регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла избежать наезда на пешехода.

Свой вывод о виновности Мяготиной А.В. в совершении инкриминируемого преступления суд основывает на признательных показаниях самой Мяготиной А.В., на показаниях потерпевшей ФИО3, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку она как на протяжении предварительного расследования, так и в суде давала полные и последовательные показания, объективно указывающие на обстоятельства произошедшего ДТП.

Кроме того, обозначенные показания подсудимой и потерпевшей подтверждены и показаниями свидетелей - непосредственных очевидцев событий, находившихся в момент ДТП у нерегулируемого пешеходного перехода, а именно, свидетелей: ФИО8, о том, что автомобиль «СУЗУКИ» под управлением Мяготиной А.В. начал перестраиваться на крайней левой полосы движения, уже находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода, и выехав на пешеходный переход, левой передней частью совершил наезд на женщину; ФИО9, о том, что автомобиль марки «СУЗУКИ» без остановки, и торможения выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где на крайней левой полосе левой передней частью своего автомобиля, совершает наезд на пешехода девушку; Свидетель №3, о том, что легковой автомобиль марки «СУЗУКИ» выехал из крайней правой полосы встречного направления движения, из-за автомобиля, на котором был включен правый указатель поворота, на крайнюю левую полосу своего направления движения и не останавливаясь выехал на пешеходный переход, где левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода.

Так же, обозначенные судом показания подтверждены письменными материалами уголовного дела, проанализированными судом выше, в том числе и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей, протоколами осмотра предметов – DVD дисков с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата>, заключением эксперта №-ДПР-16 от <дата>, которыми установлено место ДТП, его механизм и скорость движения автомобиля «СУЗУКИ».

Судом объективно установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Мяготиной А.В. требований пунктов: 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку именно данный водитель Мяготина А.В. подъезжая к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу не убедилась в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, не учла метеорологические условий и дорожную обстановку, согласно которой, транспортные средства движущиеся в попутном и противоположном направлении, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу стали притормаживать, чтобы уступить дорогу пешеходу, не снизила скорость и не избрала скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что не позволило Мяготиной А.В. принять своевременные меры к остановке своего автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается выводами заключение эксперта №-И-16 от <дата>, согласно которому в данной дорожной обстановке автомобиль СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, р.з. № не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места наезда на пешехода.

При этом согласно выводам заключения эксперта №-ДПР-16 от <дата>, следует, что в случае принятия мер водителем автомобиля «СУЗУКИ SX4» Мяготиной А.В. к торможению с момент загорания стоп сигналов на автомобиле ВАЗ 2114, двигавшемся попутно с автомобилем «СУЗУКИ SX4» по левой полосе проезжей части <адрес>, водитель автомобиля «СУЗУКИ SX4» располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, что подтверждается.

В связи с изложенным суд, в основу приговора закладывает заключение эксперта №-ДПР-16 от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Мяготиной А.В., согласно заключению эксперта № от <дата>, у гр. ФИО3, <дата>, имелись повреждения характера закрытого компрессионного неосложненного перелома тел 2,3 поясничных позвонков, ушиба левого плечевого сустава и правого коленного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях (л.д.124-125).

С учетом изложенного, предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, суд считает необходимым действия подсудимой Мяготиной А.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Мяготиной А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность виновной: Мяготина А.В. не судима, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Мяготиной А.В., которая на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит, её поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать Мяготину А.В. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мяготиной А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мяготиной А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. Мяготиной А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом личности виновной, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Мяготиной А.В., условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая, что суд не назначает Мяготиной А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами, не имеется. В связи с изложенным, вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами судом не обсуждается.

Оснований для освобождения Мяготиной А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, хранящийся в уголовном деле на л.д.13-19 – оставить в уголовном деле;

- 2 компакт - диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> на нерегулируемом пешеходном переходе, на проезжей части <адрес>, с участием автомобиля СУЗУКИ SX 4, р.з. №, хранящиеся в уголовном деле на л.д.58, 59 – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мяготину А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мяготиной А.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Мяготиной А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, хранящийся в уголовном деле на л.д.13-19 – оставить в уголовном деле;

- 2 компакт - диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> на нерегулируемом пешеходном переходе, на проезжей части <адрес> г.Ижевска, с участием автомобиля СУЗУКИ SX 4, р.з. №, хранящиеся в уголовном деле на л.д.58, 59 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В.Ихсанов

<данные скрыты>