Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-95/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-95/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 марта 2017г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.,

при секретаре – Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора ФИО4 <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимого – Климова А.В.

защитника - адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № от 28.02.2017г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КЛИМОВА <данные изъяты>: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление совершено в городе Волгограде, в ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3, имея водительское удостоверение серии № <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В» и стаж вождения с 2000 года, управляя автомашиной «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону ул. ФИО2 <адрес>. В указанное время, на пересечении <адрес> и <адрес>, Климов А.В., при совершении маневра поворота налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо», двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении велосипеду, которым управлял Потерпевший №1, совершив столкновение с последним.

Вследствие допущенной Климовым А.В. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и пункты 6.11.1).

В ходе предварительного следствия обвиняемый Климов А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно телефонограмме и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Климову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Климова А.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Климова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания Климову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает раскаивание в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Суд приходит к убеждению, что с учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, данных о его личности, наказание подсудимому Климову А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортного средства, поскольку подсудимый со слов работает водителем, и это является его единственным источником дохода.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ в пределах санкции части 1 статья 264 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Климова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В период ограничения свободы возложить на Климова <данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Климова <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина