Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-947/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 14 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Смирнов А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г.,

с участием:

подсудимой Ханхадаевой С.Г.,

защитника подсудимой адвоката Новиковой А.К.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К, К

государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Караблиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ханхадаевой Софьи Геннадьевны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей .... образования, ...., имеющей ...., работающей кассиром в ООО «....», ...., зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ....,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Ханхадаева С.Г. обвиняется в том, что 16 августа 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 27 минут водитель Ханхадаева Софья .... управляла технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим О на праве собственности, следовала по проезжей части <адрес обезличен> со стороны объездной дороги мкр. <адрес обезличен>, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, № 127 от 21.02.2002, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, № 84 от 16.02.2008, № 287 от 19.04.2008 г, №1041 от 28.12.09, №28 от 27.01.09 г. № 20 от 13.02.09 г. № 87 от 24.02.2010 г., № 316 от 20.05.2010 г., № 824 от 06.10.2011г., № 1113 от 23.12.2011 г., № 254 от 28.03.2012 г., № 727 от 19.07.2012 г., № 1156 от 12.11.2012 г., № 20 от 21.01.2013 г., № 64 от 30.01.2013 г., № 476 05.06.2013, № 588 от 15.07.2013, № 621 от 23.07.2013 г., № 1176 от 17.12.2013, № 221 от 22.03.2014, № 455 от 17.05.2014, № 714 от 30.07.2014, № 907 от 06.09.2014, №1097 от 24.10.2014. № 1197 от 14.11.2014, № 1423 от 19.12.2014, № 315 от 02.04.2015, № 374 от 20.04.2015, № 652 от 30.06.2015, № 1184 от 02.11.2015, № 23 от 21.01.2016, № 477 от 30.05.2016, № 700 от 20.07.2016, № 715 от 23.07.2016. № 904 от 10.09.2016. № 333 от 24.03.2017, № 761 от 28.06.2017, №832 от 12.07.2017 далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил; в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их.

Ханхадаева С.Г. следуя по проезжей части <адрес обезличен> со стороны объездной дороги мкр. <адрес обезличен> <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. в районе световой опоры <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в нарушение требо­ваний п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечи­вающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу ее движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, а также види­мости в виде начала вечерних сумерек.

В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность води­теля транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжила движение, не остановилась и не пропустила пешехода К, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеход­ному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «....», государствен­ный регистрационный знак <Номер обезличен> регион.

В пути следования Ханхадаева С.Г. в нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно изменила направление движения автомашины влево по ходу своего движения, чем создала опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Ханхадаева С.Г. в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, определяющего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более выехала на полосу встречного движения и двигалась по ней, чем также нарушила требования п. 1.4 ПДД РФ, определяющего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода К, пересекавшего проезжую часть <адрес обезличен> слева направо по нерегулируемому пешеходному пере­ходу и изменившего направление своего движения в обратном направлении при обнаружении необоснованного изменения направления движения автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением ХанхадаевойС.Г., не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 6.5 м до левого края проезжей части <адрес обезличен> по ходу движения автомобиля и .... м от световой опоры <Номер обезличен> на проезжей части <адрес обезличен> на полосе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес обезличен> в направлении объездной дороги мкр.Первомайский <адрес обезличен> и являющейся встречной для ХанхадаевойС.Г. допустила наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ФИО2 После наезда пешехода ФИО2 откинуло на автомобиль «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО4, следовавшей по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении объездной дороги мкр.<адрес обезличен> на расстоянии .... м до правого края проезжей части <адрес обезличен> по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в направлении объездной дороги мкр. <адрес обезличен> м до световой опоры <Номер обезличен> он ударился о левую переднюю часть кузова автомобиля «....». государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с последующим падением на асфальт.

В результате ДТП пешеходу К, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом сердца, ушиба обоих легких с разрывом ткани пра­вого легкого, со скоплением воздуха и излитием крови в плевральные полости (двусторонний пневмогемоторакс), со скоплением воздуха в полости средостения (пневмомедиастинумом), с последующим развитием посттравматического перикардита, закрытой тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с переломом тела, дуг и отростков 5 грудного позвонка с обеих сторон, с компрессионно-оскольчатыми переломами тел 1 поясничного позвонка 1 степени, 3 поясничного позвонка 2 степени, переломами поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков слева, закрытой тупой травмой таза с переломом боковых масс крестца слева, верхней ветви лобковой кости с переходом на крышу вертлужной впадины, закрытой тупой травмы левого тазобедренного сустава с многооскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением костных отломков, с гематомой мягких тканей левого бедра, ссадины в области левого бедра, травмы левой голени с открытым 2Б степени переломом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) на границе средней-нижней трети со смещением костных отломков, с рвано-ушибленной раной по передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, закрытой тупой травмы правого локте­вого сустава с внутрисуставным переломом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правого локтевого сустава, закрытой тупой травмы кисти с вывихом средней фаланги 5 пальца, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадиной в лобной области головы слева и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, грубое нарушение водителем Ханхадаевой .... требований п.п. 1.3: 1.4; 1.5; 8.1 ч. 1; 9.2; 10.1 ч. 1; 10.1 ч. 2. 14.1 Правил дорожного дви­жения РФ, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.3; 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Ханхадаевой С.Г. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой Ханхадаевой С.Г. адвокат Новикова А.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Подсудимая свою вину в суде признала полностью и также просила суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего КК также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ханхадаевой С.Г., в связи с тем, что он с ней примирился, претензий к ней не имеет, так как она загладила причинённый потерпевшему вред.

Судом подсудимой Ханхадаевой С.Г. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимая подтвердила своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ханхадаевой С.Г. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законный представитель потерпевшего добровольно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ханхадаевой С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ханхадаева С.Г. впервые совершила преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, имеет высшее образование, постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков замечена не была, ранее не судима.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ханхадаевой С.Г. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, а иные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, вещественные доказательства в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящегося на арестплощадке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, подлежит возвращению законному владельцу О

медицинской карты <Номер обезличен> приёмного отделения ГБУЗ ИОКБ, медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ИОКБ <Номер обезличен> на имя К, <Дата обезличена> года рождения, хранящиюся в кабинете следователя, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящегося на ответственном хранении у собственника В подлежит оставлению в распоряжении законного владельца В

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ханхадаеву Софью Геннадьевну освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ханхадаевой Софьи Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Ханхадаевой С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возвратить законному владельцу О медицинскую карту <Номер обезличен> приёмного отделения ГБУЗ ИОКБ, медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ ИОКБ <Номер обезличен> на имя К, <Дата обезличена> года рождения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, оставить в распоряжении законного владельца В

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Смирнов А.В.