Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-939/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1 – 939/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург      13 октября 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н.В. Королевой,

защитника – адвоката А.М. Куцобина,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В. Виноградова, родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С.В. Виноградов обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут он, С.В.Виноградов, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следовал по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <данные изъяты> вокруг №, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на вышеуказанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть в зоне указанного регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора слева направо относительно движения автомобиля, и в 11,0 м от правого края проезжей части <адрес> и 10,2 м от угла <адрес> совершил на нее наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета: оскольчатые переломы альвеолярного отростка верхней челюсти в области верхних 1-ого правого, 1-ого и 2-ого левых зубов с травматической экстракцией данных зубов, полным вколоченным вывихом верхнего 3-го зуба левого и переломом коронки верхнего 4-ого левого зуба (потребовавших их удаления) с отслоением альвеолярной прикрепленной слизистой верхней челюсти в области верхних 2-ого справа – 5-ого слева зубов, перелом нижней челюсти в области основания правого мыщелкового отростка и тела в области нижних 4-6 левых зубов, ушибленные раны лобной области, верхней губы, подбородочной области, слизистой оболочки нижней губы, гематома левой височной области, ссадина и гематома лобной области, ссадина левой скуловой области; закрытая тупая травма таза – многооскольчатые переломы правой боковой массы крестца, тела, верхней и нижней ветвей правой лонной кости с вовлечением передней губы правой вертлужной впадины и ветви правой седалищной кости, левой лонной кости тела в области передней губы левой вертлужной впадины, нижней ветви и в области лонного сочленения, ветви левой седалищной кости со смещениями отломков при наличии гематомы в области малого таза; ссадины коленных суставов. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель С.В.Виноградов нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают: п. 1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2 ПДД РФ – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…..»; п. 6.13 ПДД РФ – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»; п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика),     что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании адвокат А.М. Куцобин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью С.В. Виноградова.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренными п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого, обвиняемого, за исключением случает, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В Московский районный суд <адрес> поступило свидетельство о смерти № №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния смерти № Комитета по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым засвидетельствована смерть С.В. Виноградова ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ФИО8 представлено заявление, из которого следует, что она согласна на прекращение данного уголовного дела в связи со смертью С.В. Виноградова, не настаивает на продолжении судебного разбирательства в целях его реабилитации.

    В подтверждение степени родства, ФИО8 представлена копия свидетельства о её рождении, в соответствии с которой С.В. Виноградов является отцом ФИО8.

Данное заявление представлено ФИО8 после её ознакомления с материалами настоящего уголовного дела.

    Кроме того, ФИО8 разъяснены и поняты правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, оснований продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении С.В. Виноградова в целях реабилитации умершего не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.В. Виноградова обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

    Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело 1-939/17 и уголовное преследование в отношении С.В. Виноградова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Вещественное доказательство: флеш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Судья: подпись В.В. Ковалева