Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-938/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

                                                    Уголовное дело №1-938/2017 (11701040048040575)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         11 октября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимой Масаниной Е.А.,

ее защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Ревякиной Т.М., предоставившей ордер №000994 от 11.10.2017, удостоверение №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Масаниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Масанина Е.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    19.06.2017 около 19 часов 40 минут водитель Масанина Е.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Масанина Е.А., имея небольшой стаж вождения (с 04.05.2017) вела автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу ее следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход), видимость которых была не ограниченной и которые она была в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель Масанина Е.А., проигнорировав то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились автомобили, пропускавшие пешехода, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, не приняла мер к остановке своего автомобиля, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, выехала на указанный пешеходный переход, где допустила на нее наезд, тем самым нарушив п.14.2 ПДД РФ, предписывающий водителю, что «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», и п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу «...уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... для осуществления перехода». В результате наезда пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича».

    В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы №7873 от 16.08.2017 у ФИО при обращении за медицинской помощью 19.06.17 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела выразившейся в переломе акромиального конца правой ключицы с гематомой в его области; вертикальном переломе тела и крыла правой подвздошной кости, с переломом передних отделов вертлужной впадины; в ссадинах правого плеча, предплечья, области правого коленного сустава. Данная сочетанная травма, в состав которой входит перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца в заднем отделе (вертикальный перелом тела и крыла правой подвздошной кости), согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, водитель Масанина Е.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности пешеходу ФИО телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

    Нарушение водителем Масаниной Е.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Масаниной Е.А. в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с Масаниной Е.А., последней заглажен причиненный вред, просила прекратить уголовное дело.

Подсудимая Масанина Е.А., ее защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что Масанина Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Масаниной Е.А. по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Масаниной Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Масаниной Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Масаниной Е.А., оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Р.М. Кузнецов