ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск 11 октября 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,
подсудимого Нарчаев Д.М. ,
защитника - адвоката Бабиновой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего лицо 2 ,
переводчика переводчик ,
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нарчаев Д.М. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нарчаев Д.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15.04.2017 года около 01 часа 40 минут водитель Нарчаев Д.М. , управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» (ДЭУ НЕКСИЯ), регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим лицо 1 , двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом перевозил пассажира лицо 2 , находящегося на переднем пассажирском сиденье, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности.
Проезжая в районе дома <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», водитель Нарчаев Д.М. вел свой автомобиль со скоростью около 10 км/ч, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди, по ходу его следования регулируемого перекрестка <адрес>, приближаясь к которому, проигнорировав требования дорожного знака 6.16 приложения 1 к ПДД РФ «стоп-линия», обозначающего «место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, в соответствие с которым «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками... .Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией», и п. 6.13 ПДД РФ, обязывающего «при запрещающем сигнале светофора.. . водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)», продолжил движение, выехав на указанный перекресток с <адрес>, при выключенном сигнале дополнительной секции для направления его движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «SKODA ОСТАVIА»(ШКОДА ОКТАВИЯ), регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя лицо 3 , двигавшегося по <адрес> в направлении<адрес> и в соответствие с п. 6.14 ПДД РФ разрешающего водителям дальнейшее движение, если «...при включении желтого сигнала.. . не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил», заканчивающего проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «DAEWOO NEXIA» (ДЭУ ПЕКСИЯ), регистрационный знак <данные изъяты> лицо 2 были причинены телесные повреждения, с которыми с места происшествия он был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.07.2017 года у лицо 2 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.04.2017 года отмечены следующие повреждения:
закрытая черепно-лицевая травма представленная сотрясением головного мозга, переломами правой скуловой кости, правой верхне - челюстной пазухи, нижнего края правой орбиты, костей спинки носа;
закрытая тупая травма живота с разрывами капсулы печени и внутрибрюшным кровотечением;
множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические данные, протоколы операций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Все отмеченные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме, объединены в понятие - «тупая сочетанная травма тела», которая согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.16 (закрытое повреждение органов брюшной полости), п. 6.1.23 (двусторонний перелом переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, водитель Нарчаев Д.М. , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности лицо 2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Нарчаев Д.М. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 №333), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Нарчаев Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего лицо 2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нарчаев Д.М. в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, он примирился с подсудимым.
В судебном заседании потерпевший лицо 2 подтвердил доводы заявленного ходатайства.
Подсудимый Нарчаев Д.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Бабиновой С.В..
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семенов А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Нарчаев Д.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению Нарчаев Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписка о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «SKODA ОСТАVIА»(ШКОДА ОКТАВИЯ), регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у организация 1 - оставить организация 1
- CD-диск, хранящийся при деле, - оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.
Председательствующий С.А. Тупеко