Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-91/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-91-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Болотовой С.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о,

подсудимой Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кулагиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина А.В. обвинялась в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, нарушила Правила дорожного движения РФ / далее - ПДД РФ /, что повлекло неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, проявив преступное легкомыслие, нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и -разметки...», п. 8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при наличии по ходу своего движения дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо», грубо проигнорировала действие указанного дорожного знака, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а -также помех другим участникам дорожного движения, приступила к заполнению маневра поворота налево, что запрещено, в нарушение требований 13.4 ПДД РФ «...обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...», при выполнении маневра поворота налево с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу движущемуся по проезжей части <адрес> со встречного направления прямолинейно автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустила столкновение с ним, в результате чего последний получил телесные повреждения повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта ГБОУ ВПО «ОрГМУ Министерства здравоохранения России» Клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ: При химико- токсикологическом исследовании крови газохроматографическим методом этанол не обнаружен».

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимая Кулагина А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести; загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимая Кулагина А.В. пояснила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указал, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгакова Е.Л. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснила, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Кулагина А.В. впервые совершила преступление категории небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, а также с учетом данных о личности подсудимой, Кулагина А.В., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Кулагина А.В. обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой, <данные изъяты>

Исковые требования, заявленные прокуратурой Центрального района, о взыскании с ответчика Кулагиной А.В. в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Кулагиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кулагиной А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который должен быть уплачен Кулагиной А.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>, №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кулагиной А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные прокуратурой Центрального района, о взыскании с ответчика Кулагиной А.В. в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ямникова