Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-89/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимой Шороховой ФИО10

ее защитника - адвоката Иргалиева ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шороховой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, иные данные, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шорохова ФИО13 управляя механическим транспортным средством, нарушила п.п. 2.4, 1.3, абз. 1, 2 п. 10.1, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 ФИО14 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Шорохова ФИО15 управляя личным, технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак № в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости следовала по <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку с <адрес> наличии перед названным перекрестком по ходу ее движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающего очередность проезда перекрестка, и обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, Шорохова ФИО16 данных требований не выполнила, мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения - обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков, а также, а также требования абзаца 2 п. 10.1 названных Правил.

Вследствие собственной невнимательности, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения - наличие приближающегося по перекрестку автобуса №» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Шорохова ФИО18 начала движение по перекрестку, без учета имевшихся дорожных условий - наличия приближающегося слева автобуса, чем создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 тех же Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и причинять вреда и требования абзаца 1 п. 10.1 упомянутых Правил, обязывающего дителя двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного нтроля за движением, учитывать его интенсивность.

Выехав на перекресток с <адрес> и двигаясь по нему Шорохова ФИО19 создала помеху для движения, и не уступила дорогу, имеющему преимущество автобусу «№», чем нарушила требования п. 13.9 указанных выше Правил, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо направления их дальнейшего движения.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, действий по управлению автомобилем, игнорирования требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и собственной неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении <адрес>, напротив <адрес>, Шорохова ФИО20. передней частью управляемого автомобиля «№» регистрационный знак № допустила столкновение с правой боковой частью автобуса «№» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и имевшего преимущество в движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия стоявшая в салоне автобуса пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимая Шорохова ФИО21 допрошенная по существу предъявленного ей обвинения, в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме и показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она управляла автомобилем «№», регистрационный знак № и ехала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> выездом на перекресток с <адрес> она не уступила дорогу автобусу «№» регистрационный знак №, в результате чего допустила наезд на данный автобус, в котором пострадала женщина. Согласна с тем, что нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Кроме признания вины подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась в качестве пассажира в автобусе «№», которым управлял водитель ФИО7 Непосредственно перед происшествием автобус двигался по <адрес> и выехал на перекресток с <адрес> она готовилась к выходу на остановке, стояла у передней двери автобуса и держалась правой рукой за поручень. На самом перекрестке услышала звук удара и почувствовала, что автобус качнулся, из-за чего она, потеряв равновесие, своим весом прижалась к поручню, за который держалась правой рукой. Сразу после этого почувствовала боль в области правого плеча, а затем автобус плавно остановился. Выйдя из автобуса, увидела, что на перекрестке с автобусом, в котором она находилась, столкнулся автомобиль «№» под управлением Шороховой ФИО22

Исходя из звука удара и сотрясения корпуса автобуса, считает, что столкновение было достаточно сильным. Равновесие она потеряла не в результате торможения автобуса, а именно от столкновения с автомобилем. С полученной при столкновении травмой правой руки она была госпитализирована в больницу, где проходила стационарное лечение. Поскольку автобус двигался через перекресток по главной дороге, водитель автомобиля «№» должна была уступить дорогу, меющему преимущество автобусу в котором она находилась (л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения иные данные, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО7 (водителя автобуса), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут он, управляя технически исправным маршрутным автобусом «№» регистрационный знак №, двигался по своей стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> перекрестком с <адрес> имелся знак «Главная дорога». Приближаясь к названному перекрестку, увидел справа автомобиль «ВАЗ 21102». Поскольку на автобусе он двигался по главной дороге, то продолжил движение и выехал на перекресток со оростью около 20 км/ч. Выбрав безопасный боковой интервал около 1 метра от томобиля «№» и проезжая мимо него заметил, что данный автомобиль движется через перекресток справа налево по ходу его движения. Когда передней частью автобуса он проехал мимо данного автомобиля «№», то почувствовал как этот автомобиль столкнулся со середней правой боковой частью его автобуса. После столкновения он применил рабочее торможение, полностью остановив автобус. В результате происшествия пассажир - пожилая женщина, находившаяся в салоне автобуса, получила травму руки, с которой была госпитализирована в больницу. В произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля «№», который должен был уступить ему дорогу, так как он двигался через перекресток по главной дороге;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с которыми на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «№» регистрационный знак №, которым управляла его мама - Шорохова ФИО23 Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приближались к перекрестку с <адрес>, перед которым был установлен дорожный знак «Уступите дорогу». После выезда на перекресток, непосредстсвено перед столкновением с автобусом «№», следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль его мамы медленно двигался в направлении центра перекрестка, что явилось причиной столкновения с автобусом, имевшим преимущество при его проезде (л.д. 131-132, 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была смотрена изъятая флэш-карта «иные данные» с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> с участием автомобиля «№» регистрационный знак № и автобуса «№» регистрационный знак №. На видеозаписи визуализируется расположение перед перекрестком по ходу движения указанного автобуса дорожного знака – «Главная дорога», медленное движение названного автомобиля «№» по перекрестку в непосредственной близости от автобуса «№», двигающегося по <адрес> из салона которого ведется видеозапись, а также плавная остановка автобуса после столкновения (л.д. 44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленной дорожно-транспортной ситуации на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> (главная дорога) с <адрес> (второстепенная дорога), перекрестное столкновение автомобиля «№» регистрационный знак № водителя Шороховой ФИО24 движущегося по второстепенной дороге <адрес>, с автобусом «№» регистрационный знак № водителя ФИО7 произошло на правой стороне проезжей части лавной дороги <адрес>, по которой через пересечение проезжих частей вигался автобус. В целях обеспечения безопасности движения, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, водителю Шороховой ФИО25 следовало руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и уступить дорогу автобусу. Отступлений от требований Правил дорожного движения в действиях водителя автобуса - не усматривается (л.д. 61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «№» регистрационный знак № перед столкновением находился в движении и с момента его появления в зоне обзора видеорегистратора до столкновения, при условии его равномерного движения, преодолел расстояние около 1,44 м. (л.д. 82);

- справкой из ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, поступило в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня от ФИО7 (л.д. 39).

Перечисленные доказательства сомнений не вызывают и согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Шороховой ФИО26 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Действия Шороховой ФИО27 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шороховой ФИО28 преступления.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается состав семьи подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Шороховой ФИО29 наказание в виде ограничения свободы.

При этом назначение Шороховой ФИО30 менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.ч. 1,5; 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения Шороховой ФИО31 Правил дорожного движения, данных о ее личности, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься определенной деятельностью, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шорохову ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год с исчислением данного срока с момента вступления приговора в силу.

Установить осужденной следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов».

Возложить на осужденную обязанность регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному указанным органом.

Меру пресечения Шороховой ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства - флэш-карту «иные данные», находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов