Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-851/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-851/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург                  4 сентября 2017 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого Забенкина В.К.,

защитника - адвоката Рычковой Е.П.,

при секретарях Каргиной Э.М., Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Забенкина В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>» шеф-поваром, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забенкин В.К. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 Забенкин К.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал в <адрес> Санкт-Петербурга по <адрес> проспекта, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, в левой полосе движения, и перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1

Обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Забенкин проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому № по <адрес>, избрал скорость около80-100 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра перестроения в правую полосу движения, в силу превышения скоростного режима не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части <адрес>, выехал за её пределы вправо, где на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части <адрес> и 300 м от угла <адрес> совершил наезд на опору городского электроосвещения, после чего автомобиль отбросило на проезжую часть, где произошел наезд на бордюрный камень, расположенный слева по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>)» <данные изъяты> причинены телесные повреждения: закрытый косопоперечный оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленные раны правой теменной области (1), лобной области справа и правой брови (1). Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Забенкин нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Допущенные им нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Забенкина в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый материальный ущерб, принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый Забенкин согласился с ходатайством потерпевшего <данные изъяты>, подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Малыгина и защитник-адвокат Рычкова, каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> является обоснованным.

Забенкин к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск <данные изъяты> 4,7 Gb подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Забенкина В. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Забенкина В.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск <данные изъяты> 4,7 Gb хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий