Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-851/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Ермаковой Т.Г., потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей адвоката ФИО8., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Павлиенко А.А., адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлиенко А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он (Павлиенко А.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя на нем в городе Москве по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. расположенному на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, обязанностью строгого соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, а в момент возникновения опасности, обусловленной замедлением движения и последующей остановкой перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, движущегося по соседней полосе попутного ему (Павлиенко А.А.) направления движения, водитель которого пропускал пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под его (Павлиенко А.А.) управлением, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог и обязан был принять, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и 14.2 (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, в результате чего в городе Москве автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его (Павлиенко А.А.) управлением на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО7, которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; кровоподтека в области правого плечевого сустава; закрытого фрагментарного перелома наружного мыщелка левой болынеберцовой кости; гематомы в верхней трети левой голени на наружной поверхности; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева; гематомы в области верхнего века левого глаза; ушибленной раны на слизистой верхней губы; скола коронки 2.1 зуба; ссадин в области верхней губы; травматического шока 1 степени, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью ФИО7, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Павлиенко А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Павлиенко А.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлиенко А.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлиенко А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Павлиенко А.А. и на условия жизни его семьи, в которой у него с его бабушка и мать, страдающие различными заболеваниями, нуждаются в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Павлиенко А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Павлиенко А.А. суд признает его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба и затрат на услуги представителя, с учетом его полного признания подсудимым (что в соответствии со ст.ст.68, 173 ГПК РФ не требует дополнительной проверки), суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате ДТП, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлиенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, установив ему ограничения: не изменять фактическое место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выездом по работе.

Возложить на Павлиенко А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Павлиенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного Павлиенко А.А.: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; в счет возмещения компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья