Дело № 1-843/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Ружниковой Д.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,
потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшей А.,
представителя потерпевшей – адвоката Охотниковой М.И.,
подсудимого Тимофеева А.В.,
защитника – адвоката Шанько С.П.,
в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении
Тимофеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Тимофеев А.В. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ при движении на скутере по дворовому проезде вдоль <адрес>, повлекшем наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение ей телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и законным представителем потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с Тимофеевым примирились и тот загладил причиненный преступлением вред путем уплаты 400 000 рублей.
Представитель потерпевшего Охотникова М.И., подсудимый Тимофеев А.В., защитник Шанько С.П. и государственный обвинитель Салахеев А.О. с ходатайством согласны.
Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в достаточном для разрешения ходатайства объеме, суд приходит следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что между потерпевшим, его законным представителем и подсудимым состоялось примирение, вред от преступления обвиняемым заглажен в полном объеме и в форме, определенной потерпевшей.
Суд принимает во внимание, что Тимофеев не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в пределах годичного срока не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Принимая во внимание содержание выдвинутого обвинения, данные о личности обвиняемого, а также сведения о заглаживании вреда, суд приходит к выводу о том, что исправительная сила уголовного преследования оказала на Тимофеева должное влияние и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшей А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Тимофеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – диск с записью, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б.Головко