Уголовное дело № 1-828/14 17с
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Ходячева А.А., представителя потерпевшей Е. – адвоката Горябина Л.П., представившего удостоверение №5902 и ордер № 179410 от 09.09.2016 г. и доверенность №50 АА 5960918 от 15.10.2016 г., подсудимого Галстяна А.А., его защитника - адвоката Чугуашвили Г.Э., представившего удостоверение №4832 и ордер №064167 от 14.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галстяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галстян А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
так он (Галстян), 15 июня 2016 года, в 03 часа 27 минут, в городе Москве, Галстян А.А., будучи лишенный 15 мая 2016 гола по постановлению мирового суда судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы права управления транспортным средством, сроком на шесть месяцев, при наличии неисправности запрещающей эксплуатацию транспортного средства, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз седан легковой»государственный регистрационный знак …, принадлежащий П., без груза с одним пассажиром Е., при этом Правил дорожного движения не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное темное время суток, следовал на технически неисправном автомобиле, ставящим под угрозу безопасность движения, по проезжей части Лермонтовского проспекта со стороны МКАД, в направлении Хвалынского бульвара, при этом избрал скорость избрал без учета, видимости в направлении движения, неисправного состояния шины левого переднего колеса, при котором, согласно «Перечню неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств» в части п. 5.1 «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм…» и п.5.2 «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, при которых эксплуатация запрещена и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Следуя в крайней левой полосе по проезжей части, в прямом направлении, при трехполосном направлении движения, произвел маневр перестроения влево, пересек при этом двойную горизонтальную белую линию дорожной разметки, пересекать которую запрещено и выехал на полосу встречного направления движения, что также запрещено. При возникновении опасности в виде автомобиля «Ауди А 6» государственный регистрационный знак … под управлением водителя Г., на проезжей части, во встречном к нему направлении, из-за неверно выбранной скорости мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и в 9,2-9,4 м левее правой границы проезжей части и в 2,0-2,5 м перед вторым пересечением с улицей Привольная, на полосе, предназначенной для движения транспортных средств от Хвалынского бульвара в направлении МКАД, совершил с ним столкновение, после чего, утратив контроль над управляемым автомобилем продолжил движение вперед и в районе дома № 2 по Лермонтовскому проспекту совершил столкновение с автомобилем марки «Рено-Премиум 400» регистрационный знак … с полуприцепом регистрационный номер АЕ 07-20 О 73 рус под управлением водителя Г., следовавшим по средней полосе проезжей части Лермонтовского проспекта при трехполосном направлении движения со стороны Хвалынского бульвара в направлении к МКАД;
Своими действиями Галстян А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1., 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п 1.1, 1.3, 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно требованиям п 5.1, п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля Е., согласно заключения эксперта № 359-м/0588 от 25 января 2016 года телесные повреждения: -осложненный ротационный переломовывих первого поясничного (L1) позвонка с повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, переломы остистых отростков девятого грудного (Тh9) и второго поясничного (L 2) позвонков. Перечисленные повреждения формируют комплекс закрытой позвоночно-спинально-мозговой травмы, которая образовалась в результате действия травмирующей силы вдоль оси позвоночника в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томограммы, магнитно-резонансной томограммы, а также сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галстян А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 15 июня 2016 года он подвозил девушку-потерпевшую домой, двигался на автомобиле Шевроле Круз со скоростью 50-60 км/ч в сторону г. Люберцы, габаритные огни и ближний свет фар горел. Потерпевшая сидела с правой стороны на заднем сидении. Он следовал в крайней левой полосе своего направления движения, двойную сплошную линию разметки он не пересекал. Впереди него никаких автомашин не было. За 100 метров или чуть меньше увидел, что навстречу ему едет фура, а с правой стороны на перекрестке боковым зрением увидел фары автомобиля. Когда он выехал на перекресток, тот, неожиданного для него, начал движение и совершил столкновение с его (Галстяна) машиной, после чего он потерял управление, выехал на встречную полосу, где он совершил столкновение с фурой. В тот день он был без водительского удостоверения, т.к. был лишен прав. Он сел за руль без намерений совершить ДТП и это осознает. Считает, что виноват в данном ДТП водитель Ауди6, т.к. он не уступил дорогу его (Галстяна) машине. Ауди не закончил маневр и ударил его во время своего поворота на его (Галстяна) полосе движения. Почему осыпь грязи не обнаружена на полосе по ходу движения его (Галстяна) машины сказать не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что подсудимого он видел после ДТП, до этого знаком не был и после не общались. 15 июня 2016 года он со своими друзьями: Ф. и Г. ехали на автомашине Ауди 6, за рулем которой был Г., по улице Привольная в сторону центра. Он (К.) сидел на переднем пассажирском сидении, а Кочедыков сидел сзади него. Автомобиль был полностью исправен, никаких внешних повреждений он не заметил. Все были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, они ехали со скоростью 20-30 км/ч. У Т-образного перекреста, на пересечении улицы Привольная и Лермонтовского проспекта, он увидел, что светофор работает в режиме мигания желтого цвета. Г. включил левый указатель поворота, остановился перед стоп-линией, поскольку они находились на второстепенной дороге. Он обратил внимание, что по Лермонтовскому проспекту из области в сторону центра проехало несколько автомобилей, они двигались по отношению к ним перпендикулярно справа-налево. Г., убедившись, что их автомобиль не представляет помех для других транспортных средств, начал движение налево. В начале маневра он не видел никаких транспортных средств, представляющих для них опасность. После того, как их автомобиль выехал на Лермонтовский проспект в крайнюю левую полосу в сторону центра, он увидел приближающийся к ним легковой автомобиль «Шевроле Круз», который двигался по их полосе, то есть для Шевроле это была встречная полоса. Они предприняли экстренное торможение, «Шевроле» не пытался тормозить, ехал прямо на них и произвел столкновение с правой передней частью их автомобиля. После столкновения с ними Шевроле продолжил движение по встречной полосе и произвел лобовое столкновение с грузовиком. Через пару минут он вышел из машины, увидел, что сзади их автомобиля в клумбе лежит грузовик и «шевроле» стоит примерно в 40 метрах от них на встречной полосе. Водитель Шевроле был в сознании, но сидел молча, пассажир Шевроле – женщина стонала. Потом приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и ГИБДД, делали замеры, описывали место ДТП. Оглашенные его показания следователю и его объяснения он подтверждает, противоречий в своих показаниях не видит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что подсудимый ему не знаком. Он (Е) был очевидцем ДТП 15 июня 2016 года. Он возвращался домой около 3.30 утра на частном такси, находился на переднем пассажирском сидении. Они ехали по Лермонтовскому проспекту в сторону области по крайней левой полосе. Впереди их машины двигались еще два автомобиля на небольшом расстоянии друг от друга, непосредственно перед ними двигался автомобиль «шевроле». Примерно за 100 метров до перекрестка «шевроле» выехал через двойную сплошную линию разметки на встречную полосу и начал ускоряться, обогнать двигающийся перед ним автомобиль. Когда «шевроле» уже почти завершил маневр, он врезался в автомобиль «ауди», который находился в крайней левой полосе своего направления движения и поворачивал, скорее всего, с Привольной улицы. Водитель «шевроле» не успел уйти на свою полосу. После удара «шевроле» отскочил влево по диагонали и врезался в грузовой автомобиль, который был в крайней левой полосе. У грузовика начала отваливаться кабина, а «шевроле» улетел влево в забор. Их машина проскочила перед фурой и проследовала далее. После аварии он сразу позвонил в скорую помощь, но на месте ДТП не оставался.
Из оглашенных на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. – водителя автомобиля марки «Рено-Премиум», регистрационный знак … с полуприцепом, регистрационный номер …, усматривается, что он 15 июня 2016 года, примерно в 03 часа 25 минут, управлял технически исправным автомобилем, следуя на нем по проезжей части Лермонтовского проспекта со стороны Хвалынского бульвара в направлении МКАД. На улице уже светало, проезжая часть Лермонтовского проспекта в указанном им направлении была сухая, чистая, без ям и разрытий. При движении он (Г.) располагал свой автомобиль в средней полосе при трехполосном направлении движения, а скорость его автомобиля составляла 45-50 км/час. В попутном с ним направлении, никаких автомобилей не было, так же как и во встречном к нему направлении. В тот момент, когда он (Г.) на своем автомобиле приблизился к «Т- образному перекрестку» Лермонтовского проспекта и улицы Привольная, примерно за 30 метров увидел, что светофорный объект работает в режиме желтого моргания. При этом он (Г.) видел легковой автомобиль, как впоследствии он узнал его марку «Шевроле –Круз» двигавшийся во встречном к нему направлении со стороны МКАД в направлении Хвалынского бульвара, но по какой полосе, тот следовал, он (Г.) сказать точно не может. Затем он увидел, выехавший на перекресток со стороны ул. Привольная автомобиль Ауди, а после этого все произошло очень быстро, и он (Г.) увидел, как автомобиль «Шевроле Круз»и автомобиль «Ауди» совершили столкновение, после чего автомобиль «Шевроле-Круз» начал раскручиваться по часовой стрелке, затем, сместившись на его (Г.) полосу, неуправляемый, двигался на встречу его автомобилю. Увидев это, он (Г.) предприняв меры к экстренному торможению, убедившись, что во встречном к нему направлении транспортных средств нет, вывернул рулевое колесо влево. Однако автомобиль «Шевроле –Круз» на скорости произвел столкновение с правой нижней частью бампера его автомобиля, после чего его автомобиль, поскольку он (Г.) вывернул рулевое колесо влево, совершил выезд на полосу встречного направления движения, кабина от удара автомобилем «Шевроле Круз» оторвалась от тягача и его выбросило на газон за левой границей проезжей части. Когда его автомобиль, а точнее кабина остановилась, он с помощью незнакомых людей выбрался из кабины своего автомобиля и увидел у правой границы проезжей части по ходу движения автомобиль «Шевроле-Круз», кузов которого был сильно покорежен. Он (Г.) и незнакомые ему люди подбежали к автомобилю «Шевроле Круз» и он увидел, на заднем пассажирском сидении молодую женщину пассажирку и водителя-мужчину, которые были в сознании и стонали. С места происшествия врачи госпитализировали пострадавшую пассажирку и водителя автомобиля «Шевроле-Круз». Он точно сказать не может, где именно и в какой полосе направления движения от МКАД в сторону Хвалынского бульвара, на проезжей части Лермонтовского проспекта произошел первоначальный контакт автомобилей «Шевроле-Круз» и «Ауди»? поскольку все произошло в движении и очень быстро. В результате этого ДТП он (Г.) не пострадал и к врачам за медицинской помощью не обращался. При управлении автомобилем он правил дорожного движения и скоростной режим не нарушал (т.2 л.д.68-70);
Из оглашенных объяснений Г. (т.1 л.д.40, 43-44) в части наличия существенных противоречий следует, что неожиданно для него, произошло столкновение автомашины Шевроле и Ауди 6. Шевроле двигалась по Лермонтовсому проспекту в противоположенном ему направлении, в крайней левой полосе, с включенными фарами, а по ул.Привольная с левым поворотом на Лермонтовский проспект выезжала автомашина Ауди6 и, не уступив дорогу машине Шевроле, произвела с ним столкновение, отчего Шевроле стало крутить и выбросило в его (Г) полосу движения.
Из оглашенных на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. усматривается, что 15 июня 2016 года он встретился со своими друзьями К. и Ф. Ночью, около 03.10 час. – 03.20 час. 15.06.2016 года он, К. Г.О. и Кочедыков Ф.Ю. поехали от придомовой территории дома № 1 по ул. Привольная в центр Москвы из Жулебино на технически исправном автомобиле Ауди А6, регистрационный знак …, принадлежащем его отцу Г. С.Л. Он (Г.) был за рулем, К. сидел на пассажирском сиденье справа от него, а Ф. на заднем сиденье справа и все были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку ул. Привольная и Лермонтовского проспекта, он (Г.) увидел, что светофорный объект работает в режиме мигания желтого света. Поскольку ему нужно было повернуть налево, он включил левый указатель поворота, снизил скорость и практически остановил свой автомобиль. Он (Г.) видел, как по Лермонтовскому проспекту в направлении от области в сторону цента проехали 2 или 3 автомобиля. После этого он неоднократно посмотрел налево-направо, убедился в отсутствии приближающихся к перекрестку автомобилей. При этом он видел, что несколько автомобилей двигавшихся со стороны центра Москвы совершили маневр поворота направо на ул. Привольная из крайней правой полосы, включив правые указатели поворота. Автомобилей в среднем и крайнем левом рядах из Москвы в область не было. Убедившись в том, что помех для его движения нет, и его автомобиль не создает помех другим участникам дорожного движения, он (Г.) продолжил поворот налево с небольшой скоростью, 5-10 км/ч. Когда он закончил маневр и выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для движения в сторону Москвы, увидел несущийся прямо на его автомобиль, соответственно по встречной полосе в направлении из центра в сторону области автомобиль (впоследствии он узнал, что это был автомобиль Шевроле Круз, регистрационный знак … под управлением водителя Галстян А.А. Автомобиль Шевроле Круз темного цвета, у которого не горели ни ближний свет, ни габаритные огни. Шевроле Круз двигался с явно большой скоростью по встречной для него полосе и даже не тормозил (сигналы «стоп», как и габаритные огни, после столкновения с того автомобиля не горели - это он увидел, когда посмотрел вправо, куда продолжил движение Шевроле Круз после столкновения с его автомобилем). Автомобиль Шевроле Круз своей правой стороной врезался в правую переднюю часть кузова его автомобиля. От этого удара он (Г.) почувствовал, что его автомобиль сдвинуло влево-назад, в большей степени сдвинуло заднюю часть автомобиля. После столкновения с его (Г.) автомобилем Шевроле Круз продолжил движение также по встречной полосе, где, как оказалось впоследствии, он столкнулся, после перекрестка с грузовым автомобилем с прицепом Рено-Премиум, регистрационный номер … на средней полосе, предназначенной для движения из области в сторону Москвы, после чего Шевроле-Круз отбросило на обочину. Все произошло очень быстро, в доли секунды. В месте столкновения Шевроле Круз с его (Г.) автомобилем, на крайней левой полосе, предназначенной для движения из области в сторону Москвы, остались следы осыпи осколков передних правых фар, обломков пластика и металла передних правых бамперов, решеток радиаторов Ауди и Шевроле Круз, жидкости Ауди, а его (Г.) автомобиль сдвинуло немного влево-назад, так, что он остался стоять большей своей частью на своей полосе движения под небольшим углом. После ДТП, он (Г.), К. и Кочедыков вышли из Ауди. Свой автомобиль он (Г.) с места не передвигал, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки (предметы, имеющие отношение к происшествию, ни он, (Г.), ни его пассажиры не перемещали). После этого он (Г.) пошел к автомобилю Шевроле Круз, в котором не было стекла водительской двери, а сам автомобиль был сильно искорежен. Он (Г.) наклонился к водителю Шевроле Круз и спросил о его состоянии, на что водитель сказал, что все нормально. После происшествия очень быстро приехали сотрудники ГИБДД, МЧС, Скорой помощи. Он (Г.) позвонил своему отцу Г. С.Л., который подъехал через 30-40 минут после ДТП. Было много людей и сотрудников спасательных служб. Многие снимали место происшествия на фото и видео, в том числе и его отец. Кто-то говорил, что Шевроле Круз двигался с очень большой скоростью и «по встречке». Когда сотрудники ДПС начали искать очевидцев, то практически все люди, которые собрались, разошлись, сказав, что они ничего не видели. Поскольку К. Г.О. и Кочедыков Ф.Ю. видели аварию, то они сказали, что являются очевидцами происшествия. Если бы Шевроле Круз двигался по своей полосе, даже без включенных фар, то он проехал бы прямо, и никакого ДТП не был, хотя скорость его была большая и он вообще не тормозил. Впоследствии он (Г.) узнал от отца, что ему несколько раз звонил собственник Рено и предлагал лояльность со своей стороны и со стороны своего водителя в обмен на то, что его отец отремонтирует автомобиль Рено. Со слов отца, тот ему ответил отказом, посоветовав собственнику и водителю Рено говорить правду. При управлении автомобилем он (Г.) правил дорожного движения и скоростной режим не нарушал (т.2 л.д. 28-31; 60-61).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е. следует, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, травм опорно-двигательного аппарата до ДТП в котором она пострадала, не имела, никакими хроническими заболеваниями не страдала. 15 июня 2016 года, примерно в 02 часа 30 минут, ночью она остановила на набережной Москвы-реки в районе метро «Киевская» в г.Москве незнакомый автомобиль «Шевроле Круз» как впоследствии она узнала его номер …, которым управляя молодой мужчина водитель, как впоследствии она узнала его данные Галстян А.А. Она (Е.) назвала водителю адрес: МО г.Люберцы, пос. ВУГИ, после чего села на заднее правое пассажирское сидение и пристегиваться ремнем безопасности не стала. Так как, была ночь, а она возвращалась со встречи выпускников, она (Е.) уснула. Очнулась она от громкого крика водителя, который жаловался на боль, а также увидела, что их автомобиль стоит на проезжей части. После этого она потеряла сознание и окончательно пришла в себя уже в больнице № 68 г.Москвы, куда её доставили на автомобиле скорой медицинской помощи. Из 68 больницы после 24 дней пребывания она была переведена в ГКБ № 67 г.Москвы, где находилась на лечении с 09 июля 2016 года по 23 августа 2016 года, после чего её перевели в Лечебный реабилитационный центр РФ, где пробыла две недели, после чего ее направили в ГКБ № 52 г.Москвы, где она также находилась на лечении с 04.09. 2016 года по 12.09.2016 года, после чего ее вновь перевели в ГКБ № 67 г.Москвы, где она продолжала лечение до 14.10.2016 года. В настоящее время она (Е.) также продолжает лечение, поскольку получила в результате ДТП тяжелые травмы и инвалидность. При каких обстоятельствах произошло ДТП, с какой скоростью до происшествия двигался автомобиль, в котором она находилась в качестве пассажира она (Е.) сказать не может, так как этого не видела, поскольку непосредственно перед ДТП задремала на заднем сидении, а на спидометр автомобиля не смотрела. Однако когда водитель управляя автомобиле ехал по Рязанскому проспекту мимо торгового центра «Ашан», она наблюдала за дорожной обстановкой и видела, что их автомобиль двигается с обычной скоростью, не увеличивая её резко, а также не обгоняя другие транспортные средств и следовал по Рязанскому проспекту, в направлении Лермонтовского проспекта по главной дороге. Она (Е.)сама является водителем и имеет водительские права категории «В», стаж вождения у неё с 2006 года. Водитель автомобиля, в котором она находилась в качестве пассажира скоростной режим не нарушал, пока она наблюдала за дорожной обстановкой (т.2 л.д. 3-5, т.2 л.д.276);
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С. пояснила, что подсудимый ей знаком в связи с расследованием уголовного дела в отношении него. С целью установления механизма ДТП, ею по делу назначалась авто-техническая экспертиза, исходные данные для проведения которой она брала только из материалов уголовного дела. После проведения экспертизы был допрошен свидетель-очевидец данного ДТП Е, который был установлен по номеру телефону, с которого вызывалась служба 03 и который фактически подтвердил его обстоятельства.
Допрошеный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. пояснил, что подсудимого он не помнит. Им составлялась схема ДТП по данному делу, в ней все правильно было отражено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Э. пояснил, что он проводил экспертизу по данному уголовному делу совместно с Коротковым. Свои выводы подтверждает в полном объеме. Исходные данные для экспертизы ему были представлены следователем и указаны в постановлении о назначении экспертизы. Местом столкновения автомашин Шевроле и Ауди 6 является место, где расположена осыпь грязи – на полосе движения автомашины Ауди 6.
Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:
-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 8727 от 15.06.2016 г. (т.1 л.д. 13);
-справка по дорожно-транспортному происшествию в ходе составления которой, установлено, что водитель Галстян А.А., 15 июня 2016 года, примерно в 03 часа 27 минут, в г. Москве, управлял автомобилем «Шевроле Круз седан легковой» регистрационный знак …, на котором следуя по проезжей части Лермонтовского проспекта, со стороны МКАД, на перекрестке с ул. Привольная произвел столкновеие с автомобилем Ауди А 6 регистрационный знак … под управлением водителя Г., следовавшим от ул. Привольная по Лермонтовскому проспекту в направлении к МКАД, после чего произвел столкновение с автомобилем «Рено-Премиум» регистрационный знак … с полуприцепом регистрационный номер …под управление водителя Г., следовавшим по проезжей части Лермонтовского проспекта при трехполосном направлении движения со стороны Хвалынского бульвара в направлении МКАД (т.1 л.д. 14-15);
-справки о режиме работы светофорных объектов (т.1 л.д. 104-106, 186-191), согласно которым на момент ДТП объект на перекрестке работал в режиме желтого мигания;
- протокол осмотра места происшествия, план – схемы и фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2016 года. Схемы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-26);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 359-м/0588 от 25 января 2016 года, согласно выводам которой, Е., причинены телесные повреждения: -осложненный ротационный переломовывих первого поясничного (L1) позвонка с повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, переломы остистых отростков девятого грудного (Тh9) и второго поясничного (L 2) позвонков. Перечисленные повреждения формируют комплекс закрытой позвоночно-спинально-мозговой травмы, которая образовалась в результате действия травмирующей силы вдоль оси позвоночника в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томограммы, магнитно-резонансной томограммы, а также сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (т.1 л.д.210-214);
-заключение транспортно трасологической автотехнической судебной экспертизы № 12/79-АТЭ от 27 марта 2016 года, согласно которому: «при исследовании механизма столкновения транспортных средств установлены такие важнейшие элементы, как место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части в момент возникновения опасности для движения и момент столкновения, их взаиморасположение в указанные моменты времени, характер и направление (полоса) движения ТС, характер взаимодействия ТС при ударе и т.п. Основными объективными данными, которые т позволяют установить многие обстоятельства происшествия, оставленные ТС иными объектами на дорожном покрытии и предметах окружающей обстановки, следы и повреждения на ТС и т.п. Взаимное расположение столкнувшихся ТС в момент первоначального контактирования, механизм их взаимодействия определяется путем исследования характера деформаций и направления действия имевших место нагрузок, вызвавших повреждения элементов кузовов и деталей ТС, а также следов, имеющихся на отдельных их элементах. Согласно протоколу осмотра места происшествия, у автомобиля Audi А6 повреждены «спереди справа бампер с решеткой, ПТФ, решетка радиатора, капот, крыло, панель, подкрылок, блок-фара», имеются «внутренние повреждения моторного отсека», у автомобиля Chevrolet Cruze имеется «полное повреждение кузова после ДТП и работ МЧС (оптика, кузов, мотор, все детали кузова, стекла, крыша, колеса, подвеска)», у автомобиля Renault Premium «оторван кузов тягача», повреждены «бензобак, крыло, крыша, лобовое стекло, 2 блок-фары, бампер, 2 ПТФ, капот, 2 двери, 2 крыла, правое зеркало, подвеска, подушка, салон». Повреждения ТС, участвовавших в ДТП, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия малоинформативны (не указано точное расположение всех повреждений, направление, размеры, характер и т.п.). С целью получения дополнительной следовой информации, имеющейся на ТС, 17 февраля 2016 года следователю по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С. было отправлено ходатайство о предоставлении автомобилей Audi А6 гос. регистрационный знак …, Chevrolet Cruze гос. регистрационный знак … и Renault Premium гос. регистрационный знак … с полуприцепом Krone гос. регистрационный знак … на осмотр, об обеспечении беспрепятственного доступа эксперта к данным ТС и возможности их исследования. 27 февраля 2016 г. на ходатайство был получен ответ о том, что автомобили Audi А6 и Chevrolet Cruze будут предоставлены на исследование, а автомобиль Renault Premium с полуприцепом Krone со слов собственника Т. после ДТП был транспортирован в г. Ульяновск и продан. Осмотром автомобиля Audi А6 гос. регистрационный знак …, предоставленного на экспертизу, установлено, что основные повреждения и деформации расположены на его передней части справа (повреждены: внешняя панель переднего бампера, усилитель переднего бампера, передняя пластина гос. регистрационного знака, решетка радиатора, капот, правая блок-фара, правое переднее крыло с усилителем). Правая противотуманная фара на штатном месте крепления отсутствует. Внешняя панель переднего бампера имеет повреждение в виде отсутствия участка справа до правой кромки пластины гос. регистрационного знака. Правый край панели имеет извилистую неровную поверхность, образованную в результате излома. Пластина гос. регистрационного знака на внешней стороне имеет след скольжения, отобразившийся в виде ряда дугообразных полос наслоения вещества черного цвета, обращенных выпуклой стороной к правой и верхней частям пластины. Нижняя граница следа располагается в 5 см от верхней кромки пластины, в 44 см от опорной поверхности, левая - в 3,5 см от правой кромки пластины. Усилитель переднего бампера от штатных мест крепления к правому лонжерону отделен, имеет повреждение в виде отсутствия участка справа до места крепления к правому лонжерону. Усилитель на передней части справа, до уровня решетки радиатора имеет вмятины, образованные в результате приложения деформирующего усилия к его передней части по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо. На деформированной поверхности усилителя имеются следы наслоения вещества черного цвета. Нижняя часть усилителя бампера располагается в 44 см от опорной поверхности, верхняя - в 54 см от опорной поверхности. Решетка радиатора имеет повреждение в виде отсутствия правого вертикального элемента.Правая блок-фара смещена со штатных мест крепления, имеет повреждение своих внешних и внутренних элементов. Капот имеет повреждение в виде отсутствия участка справа спереди, от правой кромки капота до 13 см влево и от передней кромки капота до 29 см назад. Деформация капота спереди справа выражена в виде складок металла на участке от его передней части до 104 см от правого заднего угла капота и от его правой части до 23 см правее его центральной части. На деформированной поверхности капота имеется след скольжения, отобразившийся в виде царапин, стертостей лакокрасочного покрытия3, ориентированный вдоль условной линии горизонта. Верхняя граница следа располагается в 81 см от опорной поверхности. Угол между продольной плоскостью автомобиля и деформированной плоскостью капота составляет величину около 125°. Правое переднее крыло с усилителем деформированы и смещены по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо в результате приложенного к передней части автомобиля справа деформирующего усилия в том же направлении. Усилитель правого переднего крыла имеет поперечно расположенную складку в 18 см от своей передней части. На деформированной поверхности усилителя спереди имеется след скольжения, ориентированный вдоль условной линии горизонта, такого же характера, как на капоте. Передняя часть крыла загнута по направлению от передней части автомобиля к его задней части и снизу вверх с образованием складки металла в 45 см от передней части крыла. На передней части крыла, до отбортовки арки крыла имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин, стертостей ЛКП и наслоений вещества черного цвета. Задняя граница следов располагается в 73 см от задней кромки панели крыла, верхняя - в 75 см от опорной поверхности. Угол между продольной плоскостью автомобиля и деформированной плоскостью крыла составляет величину около 130°. Исследование повреждений автомобиля Audi А6 позволяет констатировать, что следовоспринимающие поверхности этого автомобиля спереди справа (передний бампер, правая блок-фара, капот, правое переднее крыло) взаимодействовали со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно автомобиля Audi А6 по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо. Осмотр автомобиля Chevrolet Cruze без пластин гос.регистрационного знака, идентификационный номер «XUFJA695JB3030860», предоставленного на экспертизу, проводился 27.02.2016 г. на охраняемой спецстоянке по адресу: г.Москва, ул. Ставропольская, 74, стр.6. Осмотром данного автомобиля установлено, что внешняя панель переднего бампера, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, рамка радиатора, радиатор,, левая и правая блок-фары, поперечины моторного отсека, двигатель, коробка перемены передач правые переднее и заднее колеса, левое заднее колесо, правая задняя дверь на штатных местах отсутствуют. Крыша срезана по стойкам кузова и располагается рядом с автомобилем. Левая задняя дверь, капот от штатных мест крепления отделены и располагаются ряжом с автомобилем. Правое переднее крыло, правая передняя дверь имеют продольную деформацию с огибанием силовых элементов на глубину около 3 см и около 4 см соответственно. На деформированных панелях крыла и двери имеются продольные следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин, стертостей ЛКП. Начало следов располагается на крыле, в 10 см от его передней части. Верхняя граница следов располагается в 12,5 см вниз от рамки окна двери. На передней части крыла, в 11 см от его нижней кромки имеется изгиб панели, ориентированный вдоль нижней кромки панели крыла. На панели крыла имеется сквозное повреждение линейной формы длиной около 49 см, которое начинается на передней части крыла, в 18 см от нижней кромки панели, заканчиваются в 27 см от задней кромки панели. На нижней части панелей крыла и двери имеются два параллельных вдавленных следа, расположенных на расстоянии около 18 см и около 27 см от нижней кромки панели двери соответственно. В месте изгиба панели двери, в 6 см от ее передней кромки в данных следах имеются смещения металла по направлению от передней части автомобиля к его задней части. На панели двери сзади, в 17, 5 см от её нижней кромки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной около 9 см, которое заканчивается в 12, 5 см от задней кромки панели двери. Между внешней панелью двери и правой передней стойкой кузова имеется фрагмент металлической детали с покрытием серебристого цвета. Повторитель указателя поворота и ручка двери на штатных местах крепления отсутствуют. Правое заднее крыло имеет повреждение отбортовки арки крыла в виде вдавленности по направлению справа налево и от передней части автомобиля к его задней части максимально на величину до 4, 5 см. На отбортовке арки крыла имеются сколы ЛПК и следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин и стертостей ЛКП.Верхняя граница следов располагается в 5 см вверх от нижней кромки отбортовки арки крыла. Внешняя панель заднего бампера справа и сзади от штатных мест крепления отделена. На правой боковой стороне панели спереди имеется группа прямолинейных и извилистых царапин длиной 7 см, ориентированных вдоль условной линии горизонта и трещина снизу. На правом закруглении панели имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин. На левом закруглении панели имеются сквозные повреждения различных форм и размеров и вмятина, образованная в результате приложения деформирующего усилия к панели по направлению от задней части автомобиля к его передней части и слева направо. Левое заднее крыло, левый фонарь, крышка багажника деформированы с образованием складок металла на участке до 19 см правее левой кромки крышки багажника и смещены по направлению от задней части автомобиля к его передней части и слева направо в результате приложенного к задней части автомобиля слева деформирующего усилия в том же направлении. Левый фонарь разрушен. На панели левого заднего крыла имеются царапины различных форм и размеров. Капот от штатных мест крепления отделен, на всей его внешней поверхности имеются многочисленные хаотически расположенные царапины различных форм и размеров. Деформации капота выражены в виде складок металла на участке от его левой кромки до 27 см вправо, образованных в результате приложения деформирующего усилия к левой стороне капота по направлению слева направо и от его передней части к его задней части. На деформированной панели капота слева имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин и наслоений вещества светло-серого цвета, ориентированные под углом около 90° к левой кромке капота. На правой стороне капота, в 44 см от его задней части панель имеет вертикально ориентированный изгиб. Левый передний лонжерон деформирован и смещен по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо в результате приложенного к его передней части деформирующего усилия в том же направлении. Левое переднее крыло с усилителем деформированы с образованием складок металла и смещены по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо (к щитку моторного отсека) в результате приложенного к левой стороне автомобиля спереди деформирующего усилия в том же направлении. На деформированной панели крыла имеются многочисленные следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин различных форм и размеров. Левая передняя дверь деформирована с образованием складок металла и смещена по направлению от передней части автомобиля к его задней части и слева направо в результате приложенного к левой стороне автомобиля деформирующего усилия в том же направлении. Левое наружное зеркало разрушено. На внешней панели двери спереди имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин, наслоений вещества голубого цвета и стертостей ЛКП, и сквозные повреждения. Задняя граница следов располагается в 35 см от передней кромки панели двери, в месте вертикально ориентированного изгиба панели. Рамка окна двери отогнута наружу. Стекло двери разрушено. Левое переднее колесо смещено относительно штатного места положения по направлению от передней части автомобиля к его задней части. Внешняя и внутренняя закраины обода имеют изгибы по направлению как к центру колеса, так и от внешней стороны колеса к его внутренней стороне. Борта шины колеса смещены с посадочных полок обода. Шина колеса имеет участки, на которых просматриваются металлические нити корда. Из элементов рисунка протектора просматриваются лишь продольные канавки. Левая задняя дверь от штатных мест крепления отделена, на внешней панели двери имеются следы скольжения отобразившиеся в виде извилистых царапин, ориентированных под углом около 105° к нижней кромке панели. При изучении фотоснимков автомобиля Chevrolet Cruze, имеющихся среди предоставленных фотоснимков с места происшествия, установлено, что правое переднее колесо смещено относительно штатного места положения по направлению от передней части автомобиля к его задней части и вывернуто наружу. Повреждения колеса на фотоснимках не просматриваются. Правое заднее колесо имеет повреждение внешней закраины обода в виде изгиба по направлению к центру колеса. Исследование повреждений автомобиля Chevrolet Cruze позволяет констатировать, что следовоспринимающие поверхности этого автомобиля справа (правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое заднее крыло, правые переднее и заднее колеса и возможно правая задняя дверь) взаимодействовали со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно автомобиля Chevrolet Cruze по направлению от передней части автомобиля к его задней части и справа налево, следовоспринимающие поверхности этого автомобиля слева сзади (задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, левый фонарь) взаимодействовали со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно автомобиля Chevrolet Cruze по направлению от задней части автомобиля к его передней части и слева направо, следовоспринимающие поверхности этого автомобиля слева спереди (левый передний лонжерон, левое переднее крыло с усилителем, левое переднее колесо, капот, левая передняя дверь и возможно передний бампер, левая блок-фара) взаимодействовали со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно автомобиля Chevrolet Cruze по направлению слева направо и от передней части автомобиля к его задней части. При изучении фотоснимков автомобиля Renault Premium с полуприцепом Krone, имеющихся среди предоставленных фотоснимков с места происшествия, установлено, что они не несут достаточную информацию о его повреждениях. Отсутствуют виды автомобиля Renault Premium спереди, справа и слева. При изучении фотографий автомобиля Renault Premium гос. регистрационный знак М 946 ВХ 73, имеющихся в Экспертном заключении № 511/07-13 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установлено, что кабина от штатных мест крепления к раме отделена. Передний бампер, облицовочная панель кабины, фары, радиатор на штатных местах крепления отсутствуют. Отсутствуют виды кабины автомобиля Renault Premium справа, слева и сзади. Отсутствуют виды рамы автомобиля Renault Premium сзади и слева. Анализируя повреждения (их расположение относительно элементов кузовов и опорной поверхности, формы, размеры, характер) автомобилей Audi А6 и Chevrolet Cruze, просматриваемые на фотографиях, предоставленных в фототаблице к данному заключению, и описанные выше, можно выделить следующие пары контактирования деталей у данных ТС: -передняя пластина гос. регистрационного знака (след скольжения, отобразившийся в виде ряда дугообразных полос наслоения вещества черного цвета) автомобиля Audi А6 и боковая стороны шины правого переднего колеса спереди автомобиля Chevrolet Cruze; -усилитель переднего бампера автомобиля Audi А6 и правое переднее крыло,правая передняя дверь, отбортовка арки правого заднего крыла (два параллельных вдавленных следа на нижних частях панелей, сквозное повреждение на панели двери) автомобиля Chevrolet Cruze; - капот, правое переднее крыло спереди автомобиля Audi А6 и правое переднее крыло, правая передняя дверь, отбортовка арки правого заднего крыла (следы скольжения на верхних частях панелей, сквозное повреждение на панели крыла)автомобиля Chevrolet Craze. Это позволяет прийти к выводу о том, что в процессе контактирования ТС взаимодействовали вышеуказанными деталями и элементами. Отсутствие фотографий автомобиля Renault Premium с полуприцепом Krone, выполненных по правилам «масштабной съемки» (однообразное расположение используемых масштабных линеек, однообразное расположение оси объектива по нормали к фотографируемой поверхности на одинаковых расстояниях от нее, фотографирование видов ТС спереди, справа, сзади, слева, сверху), несущих достаточную информацию обо всех повреждениях ТС, не позволяет выделить пары контактирования деталей у автомобиля Chevrolet Craze и автомобиля Renault Premium с полуприцепом Krone, установить расположение ТС в момент первоначального контакта друг относительно друга. Можно лишь указать на то, что автомобиль Chevrolet Cruze контактировал с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone своей левой стороной спереди (левым передним лонжероном, левым передним крылом с усилителем, левым передним колесом, капотом, левой передней дверью и возможно передним бампером, левой блок-фарой). Основными данными, с помощью которых устанавливают место столкновения ТС и расположение каждого ТС на дороге, являются: сведения о следах, оставленных ТС в зоне столкновения (следы качения, продольного и поперечного скольжения шин, царапины и выбоины на покрытии дороги от деталей ТС); данные о расположении разлившихся жидкостей (воды, масла, антифриза, тосола), скопления осколков стекол и пластмасс, частиц опавшей земли (грязи); характеристика повреждений, полученных ТС в процессе столкновения; сведения о расположении ТС на проезжей части после происшествия; - информация о следах, оставленных на проезжей части предметами,отброшенными в результате удара, свалившимся грузом или деталями, отделившимися от ТС. Из перечисленных выше данных наибольшую информацию дают следы шин на дороге. Они характеризуют действительное положение ТС на проезжей части и их перемещение в процессе ДТП. Также достаточно точно место столкновения (наезда) определяется по расположению осыпавшейся в момент удара земли (грязи), наслаивающейся на нижних частях ТС при движении. На основании протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП и фотоснимков с места происшествия установлено, что автомобиль Audi А6 находится на проезжей части, передней частью в сторону МКАД, в 10,6 м левым передним, в 9,6 м левым задним колесами правее левой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 72,4 м левым передним колесом за вторым углом дома № 2 (относительно движения в сторону МКАД). Автомобиль Chevrolet Cruze находится на газоне, передней частью в сторону Хвалынского бульвара, в 0,4 м правым передним, в 0,2 м правым задним колесами правее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 25,2 м правым задним колесом за вторым углом дома № 2 (относительно движения в сторону МКАД). Автомобиль Renault Premium находится на газоне, передней частью в сторону ул. Привольная, в 15,2 м правым передним, в 15,4 м правым задним колесами перед первой границей проезжей части ул. Привольная и в 7,6 м правым передним колесом левее левой границы проезжей части Лермонтовского проспекта. Полуприцеп Krone своим правым задним колесом находится в 19,2 м перед первой границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД). На газоне имеются поверхностные следы шин от автомобиля Renault Premium. Начало следов располагается около левой границы проезжей части Лермонтовского проспекта, в 15,4 м перед первой границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД). На проезжей части имеется осыпь стекол, грязи и пластика, диаметром 2,4 м с центром в 8,8 м левее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 0,4 м перед второй границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД), т.е. центр осыпи располагается в крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению к МКАД. Согласно фотоснимкам с места происшествия, осыпь грунта располагается около правой задней двери автомобиля Audi А6. Осыпь стекол, грязи, пластика, металла с разлитием ГСМ овалообразной формы длиной 27,0 м, шириной 13,0 м расположена по всей ширине проезжей части Лермонтовского проспекта, между автомобилями Chevrolet Cruze и Renault Premium с полуприцепом Krone. Двигатель от автомобиля Chevrolet Cruze располагается в 15,6 м правее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 28,6 м перед первой границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД). Место наезда автомобиля Renault Premium с полуприцепом Krone на бордюрный камень располагается на левой границе проезжей части Лермонтовского проспекта, в 15,4 м перед первой границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД). Место наезда автомобиля Chevrolet Cruze на бордюрный камень располагается на правой границе проезжей части Лермонтовского проспекта, в 27,6 м перед первой границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД). Каких-либо следов перемещения ТС по проезжей части в предоставленных материалах не зафиксировано. С учетом данных, зафиксированных в предоставленных материалах, заданных в постановлении о назначении экспертизы, повреждений на ТС, полученных при исследуемом ДТП, механизм ДТП был следующим. Автомобиль Audi А6, следуя по проезжей части улицы Привольная, выехал на перекресток с Лермонтовским проспектом, где при осуществлении поворота налево (в сторону МКАД) своей передней частью справа (передним бампером) совершил столкновение с правой стороной спереди (правым передним колесом и возможно правой боковой стороной переднего бампера) автомобиля Chevrolet Cruze, двигавшимся по крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению от МКАД к Хвалынскому бульвару. При этом продольные оси ТС находились под углом около 125° (см. экспертную схему). Красителем красного цвета на схеме указаны зоны контакта ТС друг с другом. В процессе контактирования происходило взаимное внедрение конструктивных элементов ТС с образованием повреждений и смещением элементов и деталей ТС. В контакт с правым передним крылом правыми передней и задней дверьми, правым задним крылом и правым задним колесом автомобиля Chevrolet Cmze вошли передний бампер, правая блок-фара, правое переднее крыло автомобиля Audi А6. Под действием сил и моментов сил автомобиль Chevrolet Cruze приобрел вращательное (с вращением по ходу часовой стрелки) и поступательное (влево относительно своего первоначального направления движения) движения. Из механизма взаимодействия ТС и их конечного положения следует, что в месте первоначального контакта будет осыпаться грязь (земля) с нижних частей деформируемых деталей. При столкновении отбрасывание частиц земли происходит с большой скоростью, поэтому они падают на поверхность дороги в том месте, где произошел удар. Разрушенные детали (осколки стекол, пластмассы), контактировавшие непосредственно с деталями другого автомобиля будут осыпаться непосредственно вблизи места столкновения. В ходе исследования по размерам, указанным в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, была построена реконструированная масштабная схема места ДТП. С учетом вещной обстановки на месте происшествия, повреждений ТС и наиболее вероятной траектории движения ТС, установили на масштабной схеме положения автомобилей Audi А6 и Chevrolet Cruze в момент первоначального контактирования. Согласно построенной экспертной схеме, столкновение автомобилей Audi А6 и Chevrolet Cruze имело место на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта, предназначенной для движения к МКАД, в 9,2 - 9,4 м левее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 2,0 - 2,5 м перед второй границей проезжей части ул. Привольная, в зоне осыпи грязи. Автомобиль Chevrolet Cruze перед столкновением с автомобилем Audi А6 совершал маневр влево и в момент первоначального контакта с автомобилем Audi А6 находился в крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению к МКАД. После выхода из контакта с автомобилем Chevrolet Cruze автомобиль Audi А6 продвинулся на некоторое расстояние по ходу своего движения и занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Автомобиль Chevrolet Cruze после выхода из контакта с автомобилем Audi А6 под действием сил и разворачивающих моментов, разворачиваясь по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, выехал за границы перекрестка и на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта для движения к МКАД своей левой стороной спереди произвел столкновение с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone в зоне осыпи стекол, грязи, пластика, металла с разлитием ГСМ овалообразной формы длиной 27,0 м, шириной 13,0 м. В результате данного столкновения произошло отделение двигателя автомобиля Chevrolet Cruze. После выхода из контакта с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone автомобиль Chevrolet Craze выехал на газон, расположенный слева по ходу своего движения, и занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Определить в результате контакта с каким объектом (автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone или опорой дорожного знака) образовались повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, крышки багажника и левого фонаря автомобиля Chevrolet Craze не представляется возможным. Автомобиль Renault Premium с полуприцепом Krone после выхода из контакта с автомобилем Chevrolet Craze выехал на газон, расположенный слева по ходу своего движения, и занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Одним из существенных обстоятельств механизма столкновения ТС является скорость их движения. В соответствии с имеющимся в распоряжении экспертов методическим обеспечением, в общем случае определение скорости движения ТС производится исходя из расстояния, которое преодолел центр масс ТС с установившимся замедлением. Наиболее точную и объективную информацию о данном расстоянии, а также о факте движения ТС с установившимся замедлением, несут следы его колес (торможения, бокового скольжения), обнаруженные на дороге в ходе осмотра места происшествия, и, должным образом зафиксированные в необходимых процессуальных документах. В данном случае, на дороге каких-либо следов перемещения автомобилей Chevrolet Craze и Audi А6 не обнаружено. Кроме того, на произведение деформаций при контакте ТС была затрачена часть их кинетической энергии. В настоящее время отсутствует должным образом апробированная и утвержденная методика, позволяющая определять скорость автомобиля с учетом указанных затрат. Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся данных установить действительную скорость движения автомобилей Chevrolet Craze и Audi А6 перед столкновением не представляется возможным. Определить более точно механизм данного ДТП экспертным путем по предоставленным на исследование данным не представляется возможным. Из постановления о назначении транспортно-трассологической автотехнической судебной экспертизы, протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП к нему следует, что столкновение автомобилей Chevrolet Cruze, Audi А6, Audi A6 имело место на пересечении проезжих частей ул. Привольная и Лермонтовского проспекта, оборудованном светофорным объектом, работавшим перед ДТП в режиме желтого мигания. Согласно части 2 пункта 13.3 Правил дорожного движения: «При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета». Из протокола ОМП и схемы ДТП к нему следует, что по направлению движения ТС от МКАД в сторону Хвалынского бульвара перед пересечением с ул. Привольная установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - дорога на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, а по направлению движения ТС по ул. Привольная, перед пересечением с Лермонтовским проспектом, установлен дорожных знак 2.4 «Уступите дорогу», который информирует водителя о том, что он должен уступить дорогу ТС, движущимся по пересекаемой дороге. Таким образом, можно сделать вывод о том, что пересечение проезжих частей ул. Привольная и Лермонтовского проспекта на момент ДТП являлось нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. Поскольку, автомобиль Audi А6 не обладал преимуществом на движение в намеченном направлении, то вопрос о наличии (отсутствии) у него технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, не проводилось. Это обусловлено тем, что решение такого вопроса, в соответствии с имеющимися в распоряжении экспертов методиками, проводится только в отношении водителя ТС, обладавшего преимуществом на движение в заданной дорожной обстановке. В данной дорожной обстановке, с учетом организации дорожного движения на данном перекрестке, водитель автомобиля Chevrolet Cruze с момента возникновения опасности, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Решение вопроса о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля требованиям части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения проводится на основе решения вопроса о технической возможности у водителя предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с имеющимся в распоряжении эксперта методическим обеспечением, решение вопроса о наличии, либо отсутствии у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить столкновение применением торможения в заданный момент возникновения опасности, в общем случае производится путём сравнения остановочного пути данного автомобиля с его удалением от места столкновения в заданный момент времени. Для определения же действительной величины указанного удаления, необходима информация о том, применял ли водитель перед столкновением торможение, а если применял, то необходимы данные о расстоянии, которое преодолел автомобиль до места столкновения в заторможенном состоянии, либо данные о скорости в момент столкновения. Однако в предоставленных материалах отсутствуют объективные признаки, позволяющие определить характер движения автомобиля Chevrolet Cruze (применял ли водитель торможение) в процессе его сближения с автомобилем Audi А6 и в различных стадиях столкновения, а также величину такого перемещения. Таким образом, дальнейшее исследование проводилось при минимальном удалении автомобиля Chevrolet Cruze от места столкновения, которому соответствует условие столкновения в конце торможения. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, остановочный путь автомобиля Chevrolet Cruze при торможении со скорости 60 км/ч, составляет величину около 42 м. При заданных и приятых исходных данных, при скорости движения автомобиля Chevrolet Cruze 60 км/ч, его удаление от места столкновения, в заданный момент возникновения опасности (момент начала движения автомобиля Chevrolet Cruze от линии разметки разделяющей первую и вторую полосы проезжей части для ТС двигавшихся от МКАД в направлении Хвалынского бульвара, составляло величину около 63 м). Минимальное удаление автомобиля Chevrolet Cruze от места столкновения, при скорости его движения 60 км/ч, в заданный момент возникновения опасности, которое составляло величину около 63 м, большее остановочного пути этого же автомобиля, при торможении со скорости 60 км/ч (42 м).Следовательно, фактическое удаление автомобиля Chevrolet Cruze от места столкновения в заданный момент возникновения опасности составляло величину более рассчитанной выше (63 м), а значит, тем более превышало величину остановочного пути. Таким образом, можно говорить о том, что водитель автомобиля Chevrolet Cruze располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем применения торможения со скорости 60 км/ч, в заданный момент возникновения опасности, при условии, что с этого момента до момента столкновения прошло 5 секунд. Учитывая вышеизложенное можно говорить о том, что в действиях водителя автомобиля Chevrolet Cruze, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения. Кроме того, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Chevrolet Cruze должен был руководствоваться требованиями пункта 9.2 Правил дорожного движения: « На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…», с учетом дорожной разметки 1.3 которую пересекать запрещается. Их диспозиции пункта 9.2 следует, что на дорогах с двусторонним движением имеются полосы, предназначенные для встречного движения. Поскольку в пункте 1.4 Правил устанавливается принцип правостороннего движения по дорогам, то можно говорить о том, что движение по проезжей части, предназначенной для встречного транспорта, не предусмотрено, за исключением случаев, когда это не запрещено правилами. В постановлении указано, что после контакта автомобиля Айди А 6 с автомобилем Chevrolet Cruze, последний сместился на полосу проезжей части встречного направления движения, по которой следовал автомобиль Renault Premium, вследствие чего произошел контакт автомобиля Renault Premium и автомобиля Chevrolet Cruze. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Renault Premium с момента возникновения опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения (см. выше). Как было указано выше, решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля Renault Premium требованиям данного пункта, проводится на основе решения вопроса о технической возможности у водителя предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В ходе трассологического исследования было установлено, что после выхода из контакта с автомобилем Audi А6, автомобиль Chevrolet Cruze под действием сил и разворачивающих моментов, разворачиваясь по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, выехал за границы перекрестка и на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта для движения к МКАД своей левой стороной спереди произвел столкновение с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone. В соответствии с имеющимися в распоряжении экспертов методическими рекомендациями, решение вопроса о наличии (отсутствии) у водителя ТС технической возможности предотвратить столкновение со встречным автомобилем, который перемещается навстречу в режиме плоскопараллельного движения, лишено технического смысла, поскольку, даже применение водителем автомобиля Renault Premium экстренного торможения не исключало столкновения с автомобилем Chevrolet Cruze. Таким образом, ответить на вопрос о том, соответствовали ли действия водителя автомобиля Renault Premium требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил и несоответствие в действиях водителя Audi А6 требованиям пункта 13.9 Правил в причинной связи с фактом наезда, не представляется возможным. Решение вопроса о причинной связи между несоответствиями действий водителей требованиям пунктов Правил дорожного движения и фактом столкновения, проводится в случае превышения водителем ТС максимально разрешенной скорости на данном участке, то есть, при наличии в действиях водителя несоответствий требованиям пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...». Из предоставленных на экспертизу материалов следует, что каких-либо средств организации дорожного движения, регулирующих скоростной режим на данном участке не установлено. Таким образом, в действиях водителей автомобилей, с экспертной точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 часть 1 Правил. Также такое решение необходимо проводить в комплексе с решением вопроса о наличии либо отсутствии у водителя данного автомобиля технической возможности предотвратить ДТП, в заданный момент возникновения опасности. В исследовании выше было установлено, что в действиях водителя автомобиля Chevrolet Cruze усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомобиля Audi А6 - несоответствия требования пункта 13.9 Правил. Однако утвержденных методических рекомендаций по решению вопроса о причинной связи между несоответствиями действий водителя ТС требованиям пункта 10.1 часть 2, 13.9 Правил дорожного движения и фактом столкновения, в распоряжении эксперта не имеется. Таким образом, ответить на вопрос о том, находятся ли установленные выше несоответствия в действиях водителя автомобиля Chevrolet Cruze требованиям пункта 10.1 часть 2 Правил и несоответствия в действиях водителя автомобиля Audi А6 требованиям пункта 13.9 Правил в причинной связи с фактом наезда, не представляется возможным. Согласно поставленным вопросам, необходимо провести исследование заданной дорожно-транспортной ситуации в контексте требований пункта 9.4 Правил дорожного движения: «...на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы...». Однако провести оценку «интенсивности движения», ввиду отсутствия в распоряжении эксперта соответствующих методик, и, как следствие, на основании такой оценки провести сопоставление действий водителя ТС требованиям пункта 9.4, не представляется возможным. Следует учитывать, что определение степени интенсивности движения транспортного потока, должно проводиться с учетом информации о наличии ТС на дороге, их количестве, исходя из процессуальных документов (показаний очевидцев и/или участников ДТП), оценка которых не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Указанная оценка может быть проведена следствием либо судом самостоятельно. В ходе проведения осмотра автомобиля Chevrolet Cruze было обнаружено, что шина левого переднего колеса имеет участки, на которых просматриваются металлические нити корда. Из элементов рисунка протектора шины просматриваются лишь продольные канавки. Согласно п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)...». Шина левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Cruze находилась в неисправном состоянии, при котором, согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в части п. 5.1. «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм...» и п. 5.2. «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины», запрещается эксплуатация ТС. При проведении исследования использовались методики экспертного исследования, согласно методической литературе, указанной в соответствующем разделе исходных данных, эксперты пришли в совеем заключении к выводам о том, что: С учетом данных, зафиксированных в предоставленных материалах, заданных в постановлении о назначении экспертизы, повреждений на ТС, полученных при исследуемом ДТП, механизм ДТП был следующим. Автомобиль Audi А6, следуя по проезжей части улицы Привольная, выехал на перекресток с Лермонтовским проспектом, где при осуществлении поворота налево (в сторону МКАД) своей передней частью справа (передним бампером) совершил столкновение с правой стороной спереди (правым передним колесом и возможно правой боковой стороной переднего бампера) автомобиля Chevrolet Craze, двигавшимся по крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению от МКАД к Хвалынскому бульвару. При этом продольные оси ТС находились под углом около 125° (см. экспертную схему). Красителем красного цвета на схеме указаны зоны контакта ТС друг с другом. В процессе контактирования происходило взаимное внедрение конструктивных элементов ТС с образованием повреждений и смещением элементов и деталей ТС. В контакт с правым передним крылом, правыми передней и задней дверьми, правым задним крылом и правым задним колесом автомобиля Chevrolet Craze вошли передний бампер, правая блок-фара, правое переднее крыло автомобиля Audi А6. Под действием сил и моментов сил автомобиль Chevrolet Craze приобрел вращательное (с вращением по ходу часовой стрелки) и поступательное (влево относительно своего первоначального направления движения) движения. Из механизма взаимодействия ТС и их конечного положения следует, что в месте первоначального контакта будет осыпаться грязь (земля) с нижних частей деформируемых деталей. При столкновении отбрасывание частиц земли происходит с большой скоростью, поэтому они падают на поверхность дороги в том месте, где произошел удар. Разрушенные детали (осколки стекол, пластмассы), контактировавшие непосредственно с деталями другого автомобиля будут осыпаться непосредственно вблизи места столкновения. В ходе исследования по размерам, указанным в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, была построена реконструированная масштабная схема места ДТП. С учетом вещной обстановки на месте происшествия, повреждений ТС и наиболее вероятной траектории движения ТС, установили на масштабной схеме положения автомобилей Audi А6 и Chevrolet Craze в момент первоначального контактирования. Согласно построенной экспертной схеме, столкновение автомобилей Audi А6 и Chevrolet Craze имело место на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта, предназначенной для движения к МКАД, в 9,2 - 9,4 м левее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 2,0 - 2,5 м перед второй границей проезжей части ул. Привольная, в зоне осыпи грязи. Автомобиль Chevrolet Craze перед столкновением с автомобилем Audi А6 совершал маневр влево и в момент первоначального контакта с автомобилем Audi А6 находился в крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению к МКАД. Фиксирование должным образом следов перемещения автомобилей Chevrolet Cruze и Audi А6 на проезжей части могло бы позволить однозначно установить характер и траектории движения ТС в процессе их сближения, в различных стадиях столкновения, их расположение на проезжей части в момент первоначального контакта. В данном случае, в предоставленных материалах отсутствуют объективные признаки, позволяющие определить характер и траектории движения данных ТС в процессе их сближения, в различных стадиях столкновения, их расположение на проезжей части в момент первоначального контакта, координаты места столкновения. После выхода из контакта с автомобилем Chevrolet Cruze автомобиль Audi А6 продвинулся на некоторое расстояние по ходу своего движения и занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Автомобиль Chevrolet Cruze после выхода из контакта с автомобилем Audi А6 под действием сил и разворачивающих моментов, разворачиваясь по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, выехал за границы перекрестка и на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта для движения к МКАД своей левой стороной спереди произвел столкновение с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone в зоне осыпи стекол, грязи, пластика, металла с разлитием ГСМ овалообразной формы длиной 27,0 м, шириной 13,0 м. В результате данного столкновения произошло отделение двигателя автомобиля Chevrolet Cruze. Автомобиль Renault Premium с полуприцепом Krone после выхода из контакта с автомобилем Chevrolet Cruze выехал на газон, расположенный слева по ходу своего движения, и занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Одним из существенных обстоятельств механизма столкновения ТС является скорость их движения. В соответствии с имеющимся в распоряжении экспертов методическим обеспечением, в общем случае определения скорости движения ТС производится исходя из расстояния, которое преодолел центр масс ТС с установившимся замедлением. Наиболее точную и объективную информацию о данном расстоянии, а также о факте движения ТС с установившимся замедлением, несут следы его колес (торможения, бокового скольжения), обнаруженные на дороге в ходе осмотра места происшествия, и, должным образом зафиксированные в необходимых процессуальных документах. В данном случае, на дороге каких-либо следов перемещения автомобилей Chevrolet Cruze и Audi А6 не обнаружено. Кроме того, на произведение деформаций при контакте ТС была затрачена часть их кинетической энергии. В настоящее время отсутствует должным образом апробированная и утвержденная методика, позволяющая определять скорость автомобиля с учетом указанных затрат. Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся данных установить действительную скорость движения автомобилей Chevrolet Craze и Audi А6 перед столкновением не представляется возможным. Определить более точно механизм данного ДТП экспертным путем по предоставленным на исследование данным не представляется возможным. Установить действительные траектории движения автомобилей Chevrolet Cruze и Audi А6 в процессе их сближения, в различных стадиях столкновения не представляется возможным. На основании протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП центр осыпи стекол, грязи и пластика, диаметром 2,4 м располагается в 8,8 м левее правой границы проезжей части Лермонтовского проспекта и в 0,4 м перед второй границей проезжей части ул. Привольная (относительно движения в сторону МКАД), т.е. в крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению к МКАД. Автомобиль Chevrolet Cruze перед столкновением с автомобилем Audi А6 совершал маневр влево и в момент первоначального контакта с автомобилем Audi А6 находился в крайней левой полосе движения проезжей части Лермонтовского проспекта по направлению к МКАД. В предоставленных материалах отсутствуют объективные признаки,позволяющие определить характер движения автомобиля Chevrolet Cruze (применял ли водитель торможение) в процессе его сближения с автомобилем Audi А6 и в различных стадиях столкновения. Автомобиль Audi А6 своей передней частью справа (передним бампером) совершил столкновение с правой стороной спереди правым передним колесом и возможно правой боковой стороной переднего бампера) автомобиля Chevrolet Cruze. При этом продольные оси ТС находились под углом около 125°. Автомобиль Chevrolet Craze после выхода из контакта с автомобилем Audi А6 под действием сил и разворачивающих моментов, разворачиваясь по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, выехал за границы перекрестка и на стороне проезжей части Лермонтовского проспекта для движения к МКАД своей левой стороной спереди произвел столкновение с автомобилем Renault Premium с полуприцепом Krone в зоне осыпи стекол, грязи, пластика, металла с разлитием ГСМ овалообразной формы длиной 27,0 м и шириной 13,0 м. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Chevrolet Cruze, с заданного момента возникновения опасности, для предотвращения столкновения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Chevrolet Cruze, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Audi А6, путем применения экстренного торможения со скорости 60 км/ч, в заданный момент возникновения опасности (т. 1 л.д.220-223; 225; 233;256-266; 267;268-281).
Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Вопреки доводам защиты, суд принимает во внимание и доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей-очевидцев. Находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований сомневаться в том, что свидетели К. и Курносов находились на месте ДТП и наблюдали его механизм у суда не имеется. Ооснований оговаривать подсудимого указанными лицами по делу нет, ранее с подсудимым они знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет указанным выше заключениям судебных экспертиз, поскольку они подробны, детальны и отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции; они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт Э. допрашивался в судебном заседании, подтвердил и обосновал свои выводы, ответил на дополнительные вопросы участников процесса, дав пояснения на смоделированные защитой ситуации, на которые эксперт указывал как на вероятность.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доводы подсудимого об его невиновности суд находит способом выбранной им защиты, относится к ним критически, т.к. его показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, прежде всего заключением эксперта, который указал, что местом столкновения автомашин Ауди 6 и Шевроле является полоса движения автомашины Ауди 6, что подтверждено наличием зафиксированных в материалах уголовного дела осыпи грязи и поврежденных автомашин.
Причинно-следственная связь между нарушениями ПДД водителем Галстяном А.А. и наступившими последствиями в виде причинения указанных выше телесных повреждений потерпевшей Ерохиной Е.В. вследствие ДТП установлена и доказана полностью.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Галстяна А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его (Галстяна) действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести по неосторожности; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется формально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – …
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его состояние здоровья после данного ДТП и …
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений. Вместе с этим, поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым применить при назначении наказания Галстяну А.А. и ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть лишение его права заниматься определенной деятельностью на определенный срок – управлять транспортным средством.
18 декабря 2016 г. Государственной Думой принято Постановление №3503 – ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
На основании п.6 п.п.5 указанного Постановления «прекратить находящиеся в производстве ….судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных …ч.1 ст. 264 УК РФ».
Подсудимый и его защитник в судебном заседании возражали против прекращения настоящего уголовного дела вследствие акта амнистии, указывая на его (Галстяна) невиновность, поэтому Галстян А.А. должен быть освобожден от применения к нему наказания.
Поскольку данное основание освобождения Галстяна А.А.от наказания является не реабилитирующим, суд удовлетворяет заявленный потерпевшей Ерохиной Е.В. гражданский иск частично.
Потерпевшей Е. к подсудимому был заявлен гражданский иск: 1) о компенсации морального вреда на сумму 5 миллионов рублей; 2) о взыскании материального ущерба – оплаты услуг представителя по данному делу в сумме 50 тысяч рублей.
Сумму морального вреда потерпевшая обосновала своими физическими и нравственными страданиями в связи с полученной по вине Галстяна А.А. травмой. В обоснование иска о возмещении материального ущерба от преступления представила документы: квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 20 от 25.09.2016 г. на сумму 50 тыс. рублей; копию соглашения № 17/ФЛ-14 об оказании юридической помощи от 08.09.2016 г. (т.2 л.д.216, 238-240).
Подсудимый Галстян А.А. исковые требования потерпевшей не признал.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации подсудимым морального вреда частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.
Вместе с этим, суд удовлетворяет иск потерпевшей о возмещении расходов представителя в суде, т.к. они подтверждены документально; представитель потерпевшей – адвокат Горябин Л.П. принимал участие в ходе предварительного расследования дела и в суде, оказывал своей доверительнице квалифицированную юридическую помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ
ГАЛСТЯНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Галстяном А.А. наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Освободить Галстяна А.А. от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Галстяну А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Заявленный потерпевшей Е. к подсудимому Галстяну А.А. гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.
Взыскать с Галстяна А.А. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Галстяна А.А. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления – расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль