Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-815/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-815/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «18» октября 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н.,

адвоката Разногузова К.Г., представившего удостоверение №7914 и ордер №1717546,

подсудимого Макарова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-815/2017 в отношении МАКАРОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Союз Транс» менеджером по ж/д перевозкам, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут Макаров Д.В., управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС), государственный регистрационный знак № принадлежащим АО «ВТБ ЛИЗИНГ», и находящимся во владении и пользовании ООО «ЭйБиСи ИНТЕГРА» в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следуя по проезжей <адрес>, имеющего одностороннее движение, в направлении от <адрес> у левого края проезжей части. После чего, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, возобновив движение задним ходом после остановки со скоростью порядка 5 км/ч, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода ФИО5, стоявшую позади его автомобиля на проезжей части, и на расстоянии около 1,7 м от левого края проезжей части <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями Макарова Д.В. по неосторожности пешеходу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: тупая сочетанная травма правых верхней и нижней конечности: гематома в области правого локтевого сустава, ссадины правой кисти; закрытый вколоченный подголовчатый перелом правой бедренной кости с незначительным смещением отломков. Данная травма при наличии подголовчатого перелома правой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.5) Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Макаров Д.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «... При выполнении маневра не должны создаваться безопасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.12. - «Движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей ФИО1 подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, материальный ущерб потерпевшей заглажен, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Макаров Д.В. и адвокат Разногузов К.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Жихарева С.Н. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Макаров Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном им преступлении, материальный ущерб по уголовному делу заглажен. Подсудимый Макаров Д.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения уголовного дела ему понятны.

В связи с вышеизложенным суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25, ст. 27 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 25, ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении МАКАРОВА Д. В., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову Д.В. отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью ДТП, находящийся на хранении при материалах уголовного дела (л.д.70) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ялцевич