Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-799/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уг. дело 1-799/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением)

Санкт - Петербург 24 июля 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.

подсудимого – П.И.В.,

потерпевшей – В.Л.А.,

защитника – КОБИН Л.В., представившего удостоверение №, выданное 10.06.2017г. <данные изъяты> и ордер № от 24.07.2017г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.И.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

а именно:

Подсудимый П.И.В., 26.10.2016г., в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 26 мин., управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ Х5» государственный номер <данные изъяты>, следовал задним ходом по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, следуя задним ходом со скоростью около 2-5 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода В.Л.А.., которая пересекала проезжую часть <адрес>, и в 1,0 м от левого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля) и в 15,0 м от угла <адрес> совершил на неё наезд. В результате наезда потерпевшей - пешеходу В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-П от 06.04.2017г. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица (без указания локализации), закрытый оскольчатый перелом <данные изъяты> Данная травма, в связи с наличием <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями водитель П.И.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

- п.8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

Указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого П.И.В. и потерпевшей В.Л.А., в письменном виде поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом потерпевшая В.Л.А. пояснила суду о том, что как материальный, так и моральный ущерб подсудимым П.И.В., был возмещён ей в полном объёме и в настоящее время она никаких моральных и материальных претензий к подсудимому П.И.В., не имеет.

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора ПРОНИНОЙ О.А., полагавшей необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

подсудимый П.И.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того указанное преступление совершено подсудимым П.И.В. впервые;

подсудимый П.И.В. полностью признал свою вину в указанном преступление и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу – не возражал;

потерпевшая В.Л.А. примирилась с подсудимым П.И.В., последний загладил перед ней, причинённый в результате совершённого преступления, материальный и моральный ущерб и в настоящее время она никаких моральных и материальных претензий к подсудимому П.И.В. не имеет, в связи с чем просила суд прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимым П.И.В., так и потерпевшей В.Л.А. каждым, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым подсудимого П.И.В. от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ – освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 256 ч. 2, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу № 1- 799/17 в отношении П.И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимого П.И.В. от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ – освободить.

Меру пресечения подсудимому П.И.В. – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.