Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург «29» июня 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Денисенко М.П.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6
подсудимого Третьякова С.Н.,
защитника – адвоката Родионова В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №.,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Третьякова <данные изъяты>, 11 января 1975 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, он (Третьяков С.Н.), находясь в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО8, следовал по проезжей части Торфяной дороги шириной 12,0 м для движения в обоих направлениях от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения и неограниченной видимости.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что у <адрес>Е по Торфяной дороге, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобиля, в результате чего не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 4,0 м от левого края проезжей части Торфяной дороги и 6,0 м от угла <адрес>Е по Торфяной дороге в <адрес> Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, а затем с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшимися во встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая тупая травма живота – надрывы наддиафрагмальной поверхности селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (до 300 мл жидкой крови); ссадины обоих коленных суставов по передней поверхности. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы живота (надрыва (разрыва) селезенки – потребовавшего ее удаления), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Своими действиями Третьяков С.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п.1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п.2.7 – «водителю запрещается: управлять транспортным средством … в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;
п.9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 … пересекать запрещается.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Третьяков С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом Третьяков С.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник Родионов В.Н. поддержал ходатайство Третьякова С.Н.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Третьяков С.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков С.Н. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Третьякова С.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Третьяков С.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работает. Ранее юридически не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова С.Н., судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова С.Н., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«г», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый выплачивает алименты, признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения в отношении Третьякова С.Н. положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Суд, исходя из данных о личности, свидетельствующих о том, что Третьяков С.Н. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, полагает возможным назначение наказание в виде ограничения свободы, установив ему ряд ограничений.
При этом, учитывая, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе после совершение данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Третьякова С.Н. материального и морального вреда на общую сумму 6000 долларов США.
Учитывая, что документы, подтверждающие материальный ущерб, причиненный потерпевшему, не представлены, расчет материального ущерба и морального вреда потерпевшим произведен совместно, без определения конкретных размеров каждого из заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости признания иска по праву и передачи его на рассмотрение по размеру в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Родионова В.Н., в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Третьякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на Третьякова С.Н. следующие ограничения:
не покидать место постоянного проживания в ночное время суток;
не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;
запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;
не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, за исключением случаев времени следования на работу и с работы, без согласия указанного органа;
возложить на Третьякова С.Н. обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц;
На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить Третьякова С.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Третьякову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Третьякову С.Н. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и морального вреда признать по праву, передав его на рассмотрение в части размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев