Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-791/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-791/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., малолетнего потерпевшего Телембовского М.А., законного представителя потерпевшего Телембовского А.В., представителя потерпевшего, адвоката Скрипкина Г.В., представившего удостоверение и ордер № 162694 от 30.11.2017 года, подсудимого Ивлев О.А., защитника подсудимого, адвоката Гетьманского В.П., представившего удостоверение и ордер № 60845 от 30.11.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивлев О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев О.А., 28 марта 2016 года, около 17 часов 00 минут, на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> переезда. Двигаясь в данном направлении, с неустановленной следствием скоростью по правой полосе движения, Ивлев О.А., грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5 и 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения и не причинит вреда, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, не учел времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, для принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не справившись с управлением своим транспортным средством, выехал за пределы границ проезжей части, на правый по ходу его движения тротуар, где допустил наезд на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, а далее наезд на опору остановочного комплекса, расположенную в районе <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 <данные изъяты> года рождения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.05.2017 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, травматического Сабарахноидального кровоизлияния в конвекситальных отделах лобно-теменной области справа, ушибленной раны в лобной области с переходом на верхнее веко слева, ссадины в лобной области справа; закрытая травма таза в виде переломов обеих вертлужных впадин без смещения, ссадин в подвздошной области и поясничной области справа; закрытая травма правого бедра в виде перелома бедренной кости со смещением отломков в нижней трети, травматического отека мягких тканей. Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 28 марта 2016 г. и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4(a) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Дорожно-транспортное происшествие имело место быть в результате нарушения водителем Ивлев О.А. следующих требований Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.».

Нарушение водителем Ивлев О.А. пунктов 1.3, 1.5, и 8.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Ивлев О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и представитель потерпевшего в судебном заседании также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ивлев О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Ивлев О.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

При назначении Ивлев О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ивлев О.А. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба в размере 150000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ивлев О.А. по месту жительства характеризуется исключительно с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Ивлев О.А. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего, а также его представителя, которые в судебном заседании полагали возможным назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрению с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ивлев О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В связи с назначением Ивлев О.А. наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и регистрацию по месту жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на Ивлев О.А. обязанность – один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Ивлев О.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –