Уголовное дело № 1-7622/2017 (11701040048037387)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск 12 декабря 2017 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,
при секретаре Кокоулиной Г.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д., заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,
подсудимого Исмоилова Ф.М.,
защитника – адвоката Бойченко В.В., предъявившего удостоверение № 85 и ордер № 925/17 от 31.07.2017 года,
представителя потерпевшей Мищенко Л.А. - адвоката Шелкова А.Ю. представившего удостоверение № 1048 и ордер № АА 061265 от 31.07.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исмоилова Фирдавса Мансуровича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего у ИП Кутузов Е.А., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмоилов Ф.М., совершил преступление против безопасности движения- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель Исмоилов Ф.М., управляя технически исправным автобусом марки «ЛиАЗ 525645», государственный регистрационный знак Р058НО124, принадлежащим Д.А.Б., осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № «<адрес>» - «Академгородок», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Подъехав к остановке общественного транспорта «Дубенского», расположенной в районе <адрес>, произведя посадку и высадку пассажиров, водитель Исмоилов Ф.М., в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «Перед началом движения,.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», не убедился, что все пассажиры покинули салон автобуса, закрыл двери и зажал между створками центральных дверей руку пассажира М.Л.А. вышедшую через центральные двери и не успевшей убрать руку из дверного проёма. Начал движение с зажатой створками двери автобуса рукой пассажира М.Л.А.. В ходе движения произошло падение пассажира М.Л.А. на проезжую часть, с последующим переездом правой ноги задними правыми колесами автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М.Л.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 119, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности) в размере 60%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Исмоилов Ф.М., в результате нарушений ПДД РФ, избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности пассажиру своего автобуса М.Л.А. которая находилась на проезжей части справа от автобуса, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Нарушение водителем Исмоиловым Ф.М. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333) состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Исмоилов Ф.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Бойченко В.В. поддержано ходатайство подсудимого.
Потерпевшая М.Л.А., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также о заявленном Исмоиловым Ф.М. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ее представитель Шелков А.Ю. пояснил, что М.Л.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Исмоилова Ф.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей М.Л.А. - адвоката Шелкова А.Ю. поступило ходатайство с просьбой производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым, так как Исмоилов Ф.М. возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил свою вину, претензий к Исмоилову Ф.М. потерпевшая М.Л.А. не имеет.
Подсудимый Исмоилов Ф.М. поддержал ходатайство представителя потерпевшей М.Л.А. - адвоката Шелкова А.Ю. о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Государственный обвинитель Веретенников А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Исмоилова Ф.М. в связи с примирением сторон.
Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Исмоилов Ф.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Исмоилова Фирдавса Мансуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения Исмоилову Ф.М., обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- автобус марки «ЛИАЗ 525645», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Ш.Д.В., оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий Л.С. Дмитриева.