ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.В.,
с участием государственного обвинителя Паненкова А.А.,
подсудимого Бардина Ю.С.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Нижнего Новгорода Костина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
несовершеннолетней потерпевшей Б***
законного представителя потерпевшей - В***,
при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бардина Ю.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель Бардин Ю.С., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю А***, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № «<адрес>», следовал по дороге <адрес> расположенной напротив <адрес>.
Подъехав к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», Бардин Ю.С. произвел остановку, и, открыв двери управляемого им автобуса, стал производить высадку и посадку пассажиров.
Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю Бардину Ю.С. правильно оценить дорожную ситуацию, а обеспечение безопасной перевозки пассажиров, требовало от него особой предусмотрительности, необходимой для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: имея реальную возможность своевременно обнаружить выходящего из салона управляемого им автобуса пассажира Б***, в нарушении требований пункта 22.7 Правил, не убедившись, что, двери управляемого им автобуса полностью закрыты, и что своим маневром он не создаст опасность для движения, начал движение автобуса от остановки, зажав дверью автобуса пассажира Б***, нарушив тем самым пункт 8.1 тех же Правил. В результате чего у <адрес> по проспекту <адрес> города Нижнего Новгорода Бардин Ю.С. допустил падение пассажира Б*** из салона управляемого им автобуса на проезжую часть дороги.
Своими действиями водитель Бардин Ю.С. нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:
пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
пункт 22.7. - «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Б*** получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А. Семашко", где проходила стационарное лечение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б*** имелись: открытый вывих левой стопы с разрывами капсулы сустава, открытый краевой перелом нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) левой голени, открытый перелом левой таранной кости, рваная рана передней поверхности области левого голеностопного сустава; травматический шок 1 степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов - разрыв костной ткани вследствие растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом, раны - удар, сдавление с последующим разрывом мягких тканей, вывиха - чрезмерное изменение конфигурации в суставе. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.11 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Минздрава и соцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.
Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Б***, Бардин Ю.С. нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Между наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б*** и нарушением Бардиным Ю.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно - следственная связь.
В судебном заседании Бардин Ю.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.
Адвокатом Костиным С.А., осуществляющим защиту подсудимого Бардина Ю.С., ходатайство поддержано.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Потерпевшая Б***, ее законный представитель В*** согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Подсудимому Бардину Ю.С. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Бардина Ю.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Бардиным Ю.С. преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Бардин Ю.С. совершил впервые преступление по неосторожности, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (л.д.№), по месту жительства - положительно (л.д.№), награждение знаком отличия «За службу на кавказе» (л.д.№), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.№), имеет алиментные обязательства (л.д.№).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Бардина Ю.С. данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи после ДТП потерпевшей, принесение извинение потерпевшей, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка, награжден знаком отличия «За службу на кавказе».
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных мер наказания в виде принудительных работ, ареста, либо лишения свободы, указанных в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не находит.
С учетом того, на иждивении Бардина Ю.С. находится несовершеннолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь, Бардин Ю.С. имеет алиментные обязательства, работа подсудимого связана с управлением транспортными средствами, которая является единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить Бардину Ю.С. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Н.Новгород без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Поскольку по преступлению наиболее строгий вид наказания не применяется, то суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения избранной в отношении Бардина Ю.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бардина Ю.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает Бардину Ю.С. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Н.Новгород без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бардина Ю.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья В.В. Яковлев