Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-73/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№ 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2017 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

адвоката Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НАЙДАНОВОЙ Ю.Л. несудимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Найданова Ю.Л. управляя технически исправным принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ....... двигалась по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по левой полосе проезжей части, где организовано движение по двум полосам в одном направлении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» предусмотренными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, перед, которым впереди на правой полосе остановился неустановленный следствием автомобиль, двигавшийся в том же направлении, Найданова Ю.Л. игнорируя требования указанных знаков и разметки, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановится или снизить скорость. Водитель Найданова Ю.Л. не убедилась в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, видя остановившееся транспортное средство, движущееся в том же направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, не остановила свое транспортное средство, продолжила движение, создавая опасность для причинения вреда, где на данном нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода М., переходящего проезжую части справа налево, вышедшего перед остановившимся неустановленным автомобилем.

В результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ, совершенных Найдановой Ю.Л. при управлении автомобилем и дорожно-транспортном происшествии, пешеходу М. были причинены телесные повреждения механического происхождения: ....... – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая Найданова Ю.Л. виновной себя признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения и поддержала ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Найданова Ю.Л. не судима, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Найдановой Ю.Л., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что наказание Найдановой Ю.Л. должно быть назначено в виде ограничения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности Найдановой Ю.Л., в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством В данном случае такой вид дополнительного наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НАЙДАНОВУ Ю.Л. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) месяца ограничения свободы, установив осужденной следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить ей в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Лишить Найданову Ю.Л. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Найданову Ю.Л. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья                            Я.В. Литвинов